Решение по делу № 33-4004/2018 от 12.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

дело № 33-4004/2018 поступило 12.10.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кобрина Василия Васильевича к войсковой части 64050 о признании материального спора, по частной жалобе Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2018 г., которым заявление Кобрина Василия Васильевича к войсковой части 64050 о признании материального спора возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил признать спор, возникший между ним и войсковой частью 64050, материальным; взыскать с правопреемника войсковой части задолженность по заработной плате в размере 551265 руб. по состоянию на 14 сентября 1994 года в порядке овербукинга.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 сентября 2018 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение суда, направить дело в тот же суд для разрешения по существу. Указывает, что войсковая часть 64050 расформирована в 2009 году, в связи с чем с в/ч 44980, являющейся ее правопреемником, должна быть взыскана задолженность по заработной плате в размере 551265 руб. по состоянию на 14 сентября 1994 года.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление Кобрина В.В., суд первой инстанции руководствовался ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации", и пришел к правильному выводу о том, что предъявленные исковые требования подсудны военному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам; дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, на основании приведенных выше норм и исходя из существа заявленных в исковом заявлении требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (истец просит взыскать задолженность по заработной плате в период прохождения военной службы) спор подсуден военному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подсудности данного дела военному суду и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление Кобрина В.В.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о возможности принятия к производству заявления истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: