Решение по делу № 33-8262/2024 от 12.04.2024

Дело №33-8262/2024

УИД 66RS0004-01-2023-004113-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Хрущевой О.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Луговкиной Ларисы Владленовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Луговкиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Луговкиной Л.В. и её представителя Чиглинцевой А.Л., представителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» - Подкорытовой О.П., судебная коллегия

установила:

Луговкина Л.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:

возложить обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 21.02.2016 по 29.10.2018 в качестве водителя пассажирского троллейбуса в Екатеринбургском муниципальном унитарном предприятии «Городской транспорт» (далее - ЕМУП «Гортранс»);

назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.02.2023.

В обоснование иска указала, что в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Луговкина Л.В. 21.02.2023 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 01.03.2023 №139152/23 Луговкиной Л.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 15 лет). Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период осуществления истцом трудовой деятельности на соответствующих видах работ. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорного периода нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2023 иск Луговкиной Л.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Луговкиной Л.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от пенсионного органа, третьего лица ЕМУП «Гортранс» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Луговкина Л.В. и её представитель Чиглинцева А.Л., настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представитель третьего лица ЕМУП «Гортранс» - Подкорытова О.П., указавшая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Пенсионный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления извещения на адрес электронной почты, явку своего представителя, наделенного в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечил.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Луговкина Л.В., <дата> г. рождения, 21.02.2023 обратилась в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 01.03.2023 №139152/23 Луговкиной Л.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 15 лет).

Оценка пенсионных прав, Луговкиной Л.В. произведена пенсионным органом на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный орган не включил спорный период осуществления Луговкиной Л.В. трудовой деятельности, в силу документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не начислением и не уплатой ЕМУП «Гортранс» дополнительных страховых взносов по дополнительному тарифу.

Общая продолжительность трудовой деятельности Луговкиной Л.В., зачтенная в стаж на соответствующих видах составила 14 лет 01 месяц 13 дней, общий страховой стаж - 20 лет 03 месяца 08 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 53,179.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения Луговкиной Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 21.02.2016 по 29.10.2018 в качестве водителя пассажирского троллейбуса в ЕМУП «Гортранс», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из не доказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих её льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности Луговкиной Л.В. с 21.02.2016 по 29.10.2018 в качестве водителя пассажирского троллейбуса в ЕМУП «Гортранс», судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 №13-пр «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» направлялся согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 №1-2110-15) порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п.1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п.2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях №1 и №2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п.3).

К городским пассажирским регулярным автобусным маршрутам как виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми документами относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенными для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из записей в трудовой книжке в спорный период с 21.02.2016 по 29.10.2018 Луговкина Л.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве водителя пассажирского троллейбуса в ЕМУП «Гортранс».

Обстоятельства постоянной полной занятости Луговкиной Л.В. в течение рабочего времени на регулярной перевозке пассажиров в указанный период работодателем (ЕМУП «Гортранс») не оспаривались и нашли своё подтверждение уточняющей справкой от 01.10.2022 №60.

Отказ во включении спорного периода работы в ЕМУП «Гортранс» в специальный стаж, пенсионный орган связывал с отсутствием документального подтверждения занятости Луговкиной Л.В. в условиях труда, предусмотренных п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не начислением и не уплатой ЕМУП «Гортранс» дополнительных страховых взносов по дополнительному тарифу.

Из материалов дела следует, что Луговкина Л.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20.01.2003, в связи с чем после указанной даты, обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, которые необходимо оценивать наряду с совокупностью иных письменных доказательств, в том числе на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Характер работы Луговкиной Л.В. в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в спорный период трудовой деятельности в ЕМУП «Гортранс» работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не подтвержден.

Помимо этого, положениями ч.6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.2 ст.428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

Факт не начисления и не уплаты, работодателем (ЕМУП «Гортранс») дополнительных страховых взносов по дополнительному тарифу за период работы истца, имевший место с 01.01.2013 сторонами не оспаривался.

Не уплата ЕМУП «Гортранс» в период с 18.11.2015 по 29.10.2018 дополнительных страховых взносов по дополнительному тарифу, обусловливались результатами специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году, которыми на рабочем месте водителя пассажирского троллейбуса установлен допустимый класс условий труда.

С целью проверки доводов истца о том, что за ним в спорный период конкретное транспортное средство не закреплялось, трудовая деятельность в течение рабочей смены могла осуществляться на различных троллейбусах, судебной коллегией в ЕМУП «Гортранс» истребованы и приняты в качестве новых доказательств карты специальной оценки условий труда за 2015 год в отношении всех рабочих мест водителей троллейбусов, используемых в хозяйственной деятельности структурного подразделения предприятия в указанный период.

Согласно представленных в материалы дела карт специальной оценки условий труда за 2015 год по всем рабочим местам водителя пассажирского троллейбуса установлен допустимый класс условий труда.

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, то оснований для включения периода трудовой деятельности истца после указанной даты, не имелось, в том числе, с учетом того, что по результатам специальной оценки условий труда, класс условий труда на рабочем месте водителя пассажирского троллейбуса, соответствовавший вредному классу условий труда, установлен по прошествии спорного периода работы (30.10.2018).

Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета о спорном периоде работы Луговкиной Л.В., равно как не уплата работодателем дополнительных страховых взносов по дополнительному тарифу за период работы истца, имевший место с 01.01.2013, не свидетельствует о не исполнении работодателями обязанности по предоставлению достоверных сведений на каждое застрахованное лицо о характере трудовой деятельности, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не подтверждающих обстоятельства работы истца в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, период трудовой деятельности Луговкиной Л.В. с 21.02.2016 по 29.10.2018 в качестве водителя пассажирского троллейбуса в ЕМУП «Гортранс» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств соответствующей занятости истца при выполнении им в спорный период работы в определенных условиях труда не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку на момент обращения Луговкиной Л.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ, с учетом периодов осуществления трудовой деятельности, зачтенных ответчиком у истца составил менее 15 лет, то оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают возможность назначения досрочного пенсионного обеспечения с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона (по состоянию на 31.12.2018), не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговкиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: О.В. Хрущева

Судья: Т.Л. Редозубова