Решение от 29.06.2015 по делу № 2-3821/2015 от 29.04.2015

Дело №                                                                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А., с участием представителя ответчика Соловьёва А.С. - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соловьёву ФИО7 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соловьёву А.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, указав, что 01 марта 2013 года между Банком и Соловьёвым А.С. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Соловьёву А.С. кредит в сумме 865 000 руб. сроком на 60 мес., а последний обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 22,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением договорных условий. На основании ст.ст.309, 809, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 935 519 руб. 78 коп., в том числе пророченный основной долг - 739 857 руб. 86 коп., просроченные проценты - 92 776 руб. 12 коп., неустойку - 102 885 руб. 80 коп., расторгнуть кредитный договор №№ от 01 марта 2013 года.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соловьёв А.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства ответчика не известно. Представитель ответчика Соловьёва А.С. - адвокат Фазлеев О.Р., привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, просил уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу, тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от 01 марта 2013 года, заключенного между Банком (кредитор) и Соловьёвым А.С. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 865 000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, в сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась производить ежемесячные аннуитетеные платежи в размере 24 136 руб. 91 коп., последний платеж - в размере 25 852 руб. 77 коп.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 865 000 руб. путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №1231884 от 01 марта 2013 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 февраля 2015 года составила: пророченный основной долг - 739 857 руб. 86 коп., просроченные проценты - 92776 руб. 12 коп.

Иск Банка о взыскании указанных сумм основан на нормах закона и положениях договора, правильность расчета обозначенных сумм судом проверена, а потому исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Соловьёвым А.С. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка в сумме 102 885 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 20 000 руб.

Данную сумму пени суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 739 857 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92 776 руб. 12 коп., неустойку в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ответчику 29 декабря 2014 года по месту его жительства. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст.452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 01 марта 2013 года между Банком и Соловьёвым А.С. кредитный договор № № - расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованный выше кредитный договор, взыскивает с Соловьёва А.С. основной долг в размере 739 857 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 92 776 руб. 12 коп., неустойку в размере 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 575 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р. назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 29 июня 2015 года на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из одного дня участия в рассмотрении дела в размере - 550 руб.

С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 739 857 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 776 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 575 ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░ 550 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ № ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░. ░░░░ №, ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░