Решение по делу № 33а-2287/2022 от 06.07.2022

дело № 2а-293/2022

32RS0027-01-2021-004328-96                                   председательствующий – судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2287/2022

гор.Брянск                                                                                        02 августа 2022 года

             Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                           Сидоренковой Е.В.

             судей                                                           Бобылевой Л.Н., Богородской Н.А.,

             при секретаре                                        Шалатоновой Т.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кривоносова Григория Анатольевича на решение Советского районного суда гор.Брянска от 09 февраля 2022 года по административному иску Кривоносова Григория Анатольевича к департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения.

              Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кривоносов Г.А. обратился в суд с административным иском к департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения, ссылаясь на то, что он с момента рождения <данные изъяты> длительное время проживал в <адрес>, который до 2015 года относился к зоне отселения, а с 2015 года - к зоне проживания с правом на отселение; затем с семьей переехал на новое место жительства в гор.Брянск, своего жилья не имеет. При обращении в Бежицкую районную администрацию гор.Брянска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, составом семьи из трех человек, первоначально получил отказ на основании пункта 2 статьи 54 ЖК РФ. Решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 октября 2019 года данный отказ признан незаконным. Впоследствии он обратился с заявлением в департамент строительства Брянской области о выдаче государственного жилищного сертификата как гражданину, пострадавшему от воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако, письмом административного ответчика от 28 апреля 2021 года №1949-ДС ему отказано в выдаче сертификата со ссылкой на то, что правом на его получение он будет наделен только после получения права выхода на пенсию. Просил признать письмо департамента строительства Брянской области от 28 апреля 2021 года № 1949-ДС незаконным и отменить его.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 09 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска Кривоносова Г.А. к департаменту строительства Брянской области о признании решения незаконным отказано.

    В апелляционной жалобе Кривоносов Г.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 октября 2019 года.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, территория которого до 20 октября 2015 года относилась к зоне отселения, после 21 октября 2015 года отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

19 апреля 2019 года Кривоносову Г.А. выдано удостоверение как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение.

Как следует из поквартирной карточки от 17 мая 2019 года, выданной                 ООО УК «Десна», Кривоносов Г.А., ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО6 и ФИО7, административный истец с супругой и ребенком проживают на основании договора найма жилого помещения от                         01 декабря 2020 года сроком по 01 ноября 2021 года.

Согласно выписке из распоряжения Бежицкой районной администрации             гор. Брянска №457-р от 17 декабря 2019 года «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о внесении изменений в учетное дело» Кривоносов Г.А. с составом семьи из трех человек, в том числе супруга и дочь, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На обращение административного истца в департамент строительства Брянской области с заявлением о получении государственного жилищного сертификата, как гражданину, пострадавшему в результате радиационных аварий и катастроф, письмом от 28 апреля 2021 года Кривоносову Г.А. отказано в выдаче сертификата, поскольку право на участие в ведомственной целевой программе у него возникнет только после достижения пенсионного возраста с учетом его уменьшения. Наличие решения Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 октября 2019 года не влечет за собой обязательство в части незамедлительной выдачи Кривоносову Г.А. государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 17, 22 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходил из того, что меры социальной поддержки истцу должны предоставляться в соответствии с частью 2 статьи 22 указанного Закона при условии получения им права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, а поскольку Кривоносов Г.А. не приобрел права выхода на пенсию, следовательно, у него отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1, вследствие чего оспариваемое административным истцом решение административного ответчика об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата как гражданину, пострадавшему от воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отвечает требованиям закона, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу пункта 7 статьи 17 названного Закона вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно – коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется жилищным сертификатом.

Подпунктом «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года                    № 153, определено, что право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС».

В силу пункта 7 статьи 17 и статьи 22 названного Закона гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

В силу приведенных положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации.

При определении категории граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, к которой относится административный истец, и условий предоставления ему мер социальной поддержки, суд правильно исходил из того, что поскольку Кривоносов Г.А. рожден на территории зоны отселения после 30 июня 1986 года, то по объему прав, предусмотренных Законом о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он приравнивается к лицам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения или в зону проживания с правом на отселение. На момент аварии на Чернобыльской АЭС административный истец не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, то есть не пострадал в равной мере с гражданами, которые на момент аварии проживали на указанных территориях и подверглись максимальному воздействию радиации, а потому истец не подпадает под категорию граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, право на меры социальной поддержки, установленные для лиц, переселенных (переселяемых) из зоны проживания с правом на отселение, Кривоносов Г.А. приобретет при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы

Принимая во внимание, что права на получение мер социальной поддержки в настоящее время Кривоносов Г.А. не имеет, поскольку не достиг пенсионного возраста, суд, принимая во внимание положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, исходя из того, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения департамента строительства Брянской области об отказе в выдаче Кривоносову Г.А. государственного жилищного сертификата.

Доводы апелляционной жалобы Кривоносова Г.А. о наличии вступившего в законную силу решения Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 октября 2019 года, которым суд обязал Бежицкую районную администрацию гор.Брянска принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях Кривоносова Г.А. с составом семьи из трех человек, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 64 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда гор.Брянска от 09 февраля 2022 года по административному делу по административному иску Кривоносова Григория Анатольевича к департаменту строительства Брянской области о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносова Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий                    Е.В.Сидоренкова

    Судьи                    Л.Н.Бобылева

                                                                                                         Н.А.Богородская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2022 года