Решение по делу № 12-147/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-147/2021

УИД48RS0001-01-2021-006395-14

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года                                                             город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области     Мартышова С.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Солдатова А.Г. на постановление старшего инженера-электроника отделения по эксплуатации средств Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инженера-электроника отделения по эксплуатации средств Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Солдатов А.Г. обжаловал его в Липецкий районный суд Липецкой области, считая его незаконным, указывая, что в оспариваемом постановлении имеется фото автомобиля и зафиксированная скорость, а также на описании к фото указана зафиксированная скорость и координаты средства фиксации, однако не имеется фото и координат дорожного знака, который ограничивает скорость движения 70 км/час. В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается двигаться со скоростью до 90 км/ч; скоростной режим он не нарушал, на всем протяжении участка от поворота на «Каширка» до поворота на «Частая Дубрава» отсутствуют знаки ограничения скорости.

Солдатов А.Г. при рассмотрении дела жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД просил рассмотреть дело в отсутствии представителя; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Выслушав Солдатова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении жалобы Солдатова А.Г. и отмены постановления по делу об административном правонарушении, старшего инженера-электроника отделения по эксплуатации средств Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ

Судом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации правонарушений комплексом "<данные изъяты>», имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: автодорога Орел Тамбов 272 км. Липецкая область, (географические координаты №52.593912, Е39,270828) в сторону г.Липецка перед пересечением автодороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов и Боринское-Крутые Хутора-Частая Дубрава-примыкание к автодороге Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, в 08:30:08 05.10.2021 г. зафиксировано превышение установленной скорости движения на 24 км/ч водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Солдатов А.Г., движением со скоростью 96 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 70 км/ч, чем нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдатова А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, где указаны дата, время место и скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, иными материалами дела.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, на участке 271-272км. автодороги установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимально скорости» и 6.22 «Фотовидеофиксация» в обоих направлениях.

Согласно специальному программному обеспечению для контроля за передвижением транспортных средств СПО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в период времени с 07:49:36 по 11:41:22 05 ноября 2021 года осуществлял движения из г.Ельца в сторону г.Липецка.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Солдатова А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Солдатова А.Г. о том, что на данном участке дороги отсутствует дорожный знак, ограничивающий скорость движения, не влекут отмену постановления должностного лица по вышеизложенным основаниям, основан также на субъективном восприятии Солдатовым А.Г. дорожной инфраструктуры в месте совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, оснований не доверять выводам должностного лица не имеется.

Представленные Солдатовым А.Г. фотоматериалы с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, от 25 октября 2021 года, то есть спустя 20 дней после фиксации нарушения правил дорожного движения, не опровергают правильность выводов должностного лица о виновности Солдатова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Солдатовым А.Г. не исполнена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные Солдатовым А.Г. доказательства с учетом положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Таким образом, действия Солдатова А.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения Солдатова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Солдатову А.Г. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для прекращения административного производства, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника отделения по эксплуатации средств Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Солдатова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                                                             С.Ю.Мартышова