Решение по делу № 2-2308/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2308/2023

66RS0004-01-2023-000742-03
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при помощнике судьи Ручкиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Г. С. к Гасанбековой Р. А., Алиевой А. А., Кашпировой Е. А. о признании договора дарения жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

С. Г.С. обратилась в суд с иском к Гасанбековой Р.А., Алиевой А.А., Кашпировой Е.А. о признании недействительным договора дарения <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между сторонами был заключен оспариваемый договор, в котором истец выступала в качестве дарителя. Однако при совершении сделки С. Г.С. ввиду возраста была введена в заблуждение относительно существа сделки, так как ответчики убедили ее в том, что между сторонами заключается договор аренды жилого помещения. Соглашение о расторжении договора Управлением Росреестра по <адрес> принято не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме, указав, что спор между сторонами разрешен, ответчики осознают существо заявляемого ими признания исковых требований, направленных на защиту прав и законных интересов участников процесса.

В судебном заседании третьи лица Степанова В.В. и Кашпиров А.Т. указали на необходимость удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил рассмотреть спор при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что <//> между С. Г.С. (даритель) и Гасанбековой Р.А., Алиевой А.А., Кашпировой Е.А. был заключен договор дарения <адрес> г.Екатеринбурга, по условиям которого (п. 1) даритель обязалась передать в дар одаряемым, а одаряемые обязуются принять по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Правовым основанием оспаривания данного договора по мнению истца является положение ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

<//> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, однако Управлением Росреестра по <адрес> оно принято не было, право собственности ответчиком на спорное недвижимое имущество не прекращено.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Кодекса).

Суд принимает признание заявленного иска, заявленное ответчиками, поскольку данное признание направлено на удовлетворение требований истца, определение характера спорных правоотношений между сторонами и не нарушает законные интересы и права как сторон так и иных заинтересованных лиц, учитывая, что предметом иска является оспаривание договора дарения жилого помещения, заключенного между сторонами спора.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено возмещении судебных расходов за счет ответчиков в размере 10000 рублей.

Представитель истца оказала следующие юридические услуги и совершила следующие процессуальные действия в рамках производства по делу:

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от <//> и расходный кассовый ордер на сумму 10000 рублей.

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство о необходимости возмещения за счет истца понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителями юридических услуг, того факта, что иск оставлен без удовлетворения, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 10 000 рублей, и взыскивает с каждого из ответчиков по 3333 рубля 33 коп.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать по 100 рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате госпошлины.

Государственная пошлина в размере 27812 рублей 00 коп. по чеку-ордеру от <//> оплачена истцом излишне, поэтому подлежит возвращению налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> г.Екатеринбурга, заключенный между С. Г. С. и Гасанбековой Р. А., Алиевой А. А., Кашпировой Е. А..

Прекратить право собственности Гасанбековой Р. А., Алиевой А. А., Кашпировой Е. А. на <адрес> г.Екатеринбурга.

Восстановить право собственности С. Г. С. на <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Гасанбековой Р. А., Алиевой А. А., Кашпировой Е. А. в пользу С. Г. С. в счет возмещения расходов оп оплате государственной пошлины – по 100 рублей с каждой, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – по 3333 рублей 33 коп. с каждой.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить С. Г. С. государственную пошлину в размере 27812 рублей 00 коп., оплаченную по чеку-ордеру от <//>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.М.Василькова