Решение по делу № 33-6311/2017 от 05.09.2017

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-6311/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Макаров О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года, которым

исковые требования Макаров О.В. удовлетворены частично;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано включить в стаж с вредными условиями труда Макаров О.В. период службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Макаров О.В. с учетом стажа работы с вредными условиями труда с <Дата обезличена>;

с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Макаров О.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей;

требования Макаров О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж с вредными условиями труда периода обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, произвести перерасчет размера страховой     пенсии по старости с учетом стажа работы с вредными условиями труда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов в размере ... рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Фроловой Н.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Макаров О.В. обратился в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения в техникуме с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, прохождения военной службы в ВС СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, перерасчете размера пенсии с <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в специальный стаж ответчик не включил службу в Советской Армии, период обучения в ... техникуме, с чем истец не согласен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в Интинском индустриальном техникуме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение в указанной части отменить, требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Макарову О.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплачивалась пенсия по старости, назначенная ранее достижения установленного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» возраста, по нормам ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

С <Дата обезличена> истцу назначена трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из копии трудовой книжки истца, копии военного билета, копии диплома видно, что Макаров О.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обучался в ... техникуме, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил службу в рядах Советской Армии по призыву, до и после службы в Армии работал на подземных работах, дающих право назначения пенсии на льготных основаниях.

Как установлено судом, период службы истца по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР ответчиком в стаж с вредными условиями труда истца не засчитана.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР.Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в рядах Вооруженных Сил СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы. Период военной службы подлежал включению в специальный стаж работы истца в календарном исчислении при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При разрешении требования Макарова О.В. о включении в специальный стаж периода его обучения в ... техникуме, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд правильно исходил из того, что нормативным правовым актом, регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на время прохождения истцом обучения, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590.

Подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий установлено, что в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пункт «з»). Учеба в техникуме в данном пункте Положения не поименована.

Включение в стаж периода обучения в техникумах предусмотрен подпунктом «и» пункта 109 данного Положения, но при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» (абзац 2 п.109 Положения).

Как следует из трудовой книжки истца его работа в качестве электрослесаря подземного и служба в составе Вооруженных Сил СССР следовали за периодом обучения истца в Интинском индустриальном техникуме, а не предшествовали ему.

В связи с изложенным выше оснований для включения указанного периода учебы в льготный стаж работы истца не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаров О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-