Решение по делу № 7-152/2023 от 19.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев протест Махачкалинского транспортного прокурора на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступил вышеназванный протест по делу об административном правонарушении, однако он не может быть рассмотрен ввиду следующего.

Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, на предмет его отмены Махачкалинский транспортный прокурор обратился с протестом в Верховный Суд РД, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Согласно материалам дела протест подан на постановление судьи районного суда в Верховный Суд РД в электронном виде в форме электронного документа.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на определение судьи районного суда в электронном виде являлась препятствием к рассмотрению в Верховном Суде РД и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ подлежат применению лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ вынесено не в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то жалоба на такое постановление не может быть подана в электронном виде.

При таких обстоятельствах, по настоящему протесту имеются основания, исключающие возможность его рассмотрения и он подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

возвратить без рассмотрения протест Махачкалинского транспортного прокурора на постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1.

Протест через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2