Решение по делу № 33а-8826/2019 от 06.03.2019

    Судья: Зотова С.В.                                           Дело <данные изъяты>а-8826/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рябовой Т. В. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Рябова Т.В. обратилась в Красногорский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании осуществить кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Рябова Т.В. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Усматривается, что Рбова Т.В, проживает в <данные изъяты>.

Часть жилого дома, в постановке которой на кадастровый учет и в регистрации права на которую отказано, находится по адресу: <данные изъяты>, с/п Новопетровское, СНТ «Коренки», уч. 26.

Опираясь на положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, судья правильно указал, что местом жительства административного истца не является территория городского округа <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 22 КАС РФ, разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судья правильно указал, что территорией, где могут наступить правовые последствия, является <данные изъяты>, поскольку местом нахождения объекта недвижимости, в отношении которого возникли правоотношения, является <данные изъяты>.

Поскольку территория <данные изъяты> и <данные изъяты> не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <данные изъяты>, судьей сделан правильный вывод о неподсудности административного искового заявления Красногорскому городскому суду.

Вывод судьи о возвращении административного искового заявления является правильным, соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи