Решение по делу № 2-67/2023 от 10.01.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000012-66

Дело № 2-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

с участием истца Патракова Е.А.,

прокурора Журавлева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Патракова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Патраков Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. был оправдан по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., поскольку в связи с расследованием данного уголовного дела длительное время содержался в СИЗО, был оторван от дома и семьи, в отношении него были распространены порочащие сведения, он испытал стресс от общения с уголовными элементами, а также от негативного отношения сотрудников ИВС, в связи с неоднократным этапированием в СИЗО из ИК он был лишен возможности трудоустроиться в ИК, в СИЗО он перенес заболевание – коронавирус.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник Следственного отдела ОМВД по Беломорскому району Корнилова М.Н., Следственный отдел ОМВД по Беломорскому району, МВД по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Следственный отдел ОМВД по Беломорскому району, МВД по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, третье лицо начальник Следственного отдела ОМВД по Беломорскому району Корнилова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. МВД по Республике Карелия в отзыве на иск указали на необоснованность заявленных требований и полагали, что исключение эпизода по уголовному делу в совершении одного или нескольких из инкриминированных преступлений не свидетельствует о неправомерности уголовного преследования Патракова Е.А. в иной части, напротив, обвинительный приговор суда подтверждает обоснованность его обвинения.

Прокурор Журавлев Б.Г. в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, полагал заявленную в иске сумму чрезмерной по доводам, изложенным в письменном отзыве.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При этом, как разъяснено в пункте 43 указанного Постановления Пленума содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 36-КГ 15-11).

Как следует из материалов дела, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. Патраков Е.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по данному обвинению оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в указанной части за ним признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, этим же приговором суда Патраков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Карелия от 29 сентября 2022 г. приговор в отношении Патракова Е.А. оставлен без изменения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, будучи оправданным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, Патраков Е.А. имеет право на частичную реабилитацию. Сам по себе факт предъявления лицу необоснованного обвинения, которое впоследствии в суде не подтвердилось, свидетельствует о причинении такому лицу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность уголовного преследования и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Так, 25 июня 2019 г. СО ОМВД по Беломорскому району РК было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Патракова Е.А.

3 сентября 2019 г. СО ОМВД по Беломорскому району РК в отношении Патракова Е.А. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

9 сентября 2019 г. данные уголовные дела объединены в одно производство.

10 июня 2020 г. постановлением старшего следователя СО ОМВД по Беломорскому району Патраков Е.А. привлечён в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу в отношении Патракова Е.А. не избиралась, поскольку в период предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела судом он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г.

Все следственные и процессуальные действия по указанному уголовному делу проводились с Патраковым Е.А. как в связи с обвинением в совершении преступления, по которому он был оправдан, так и в связи с обвинением в совершении преступления, по которому он был признан виновным и осужден.

В связи с тем, что в период предварительного расследования Патраков Е.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по иному уголовному делу в ФКУ ИК-1 УФСИН по РК, следователь неоднократно выносил постановления об оставлении осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (в том числе 12 марта 2020 г., 16 июня 2020 г., 15 октября 2020 г., 18 января 2020 г., 9 апреля 2021 г.).

В период предварительного расследования уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором на дополнительное расследование, постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УК РФ.

Период уголовного преследования Патракова Е.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, длился с 10 июня 2020 г. по 29 сентября 2022 г., то есть два года и три месяца.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, личность истца, который характеризуется посредственно - ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, злоупотреблял алкоголем, тяжесть предъявленного обвинения, незначительный объем следственных действий с его участием по обвинению в совершении преступления, по которому он был оправдан, отсутствие необходимости в избрании истцу меры пресечения в связи с тем, что в период предварительного расследования и судебного рассмотрения он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной им суммы 200 000 рублей являются завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на репутации истца, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми.

Напротив, из представленных в материалы уголовного дела справок-характеристик о личности Патракова Е.А., исследованных в судебном заседании, в том числе справки УУП и ПДН ОМВД по Беломорскому району от 17 июня 2020 г., усматривается, что истец в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, зарабатывает на жизнь случайными заработками, поддерживает тесные связи с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни. Вводной частью приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. усматривается, что Патраков Е.А. судим и неоднократно отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы Патракова Е.А. о том, что в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием он неоднократно переводился из исправительной колонии в следственный изолятор для проведения следственных действий и в связи с этим не мог трудоустроиться, суд отклоняет. Материалами дела, действительно, подтверждается, что Патраков Е.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия привлекался к оплачиваемому труду, а именно с 21 сентября 2020 г. по 22 октября 2020 г. (подсобный рабочий бригады № 142), отстранен от выполнения оплачиваемых работ в связи с этапированием. Поскольку Патраков Е.А. переводился в СИЗО, откуда этапировался в ИВС, как в связи с проведением следственных действий, обусловленных обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, так и в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое являлось обоснованным и подтвердилось, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между ограничением права Патракова Е.А. на труд и необоснованным уголовным преследованием. По данным основаниям суд не принимает указанные доводы при определении размера компенсации морального вреда. Аналогичные выводы суда касаются факта зачисления Патракова Е.А. на обучение в ПТУ.

Факт установления Патракову Е.А. в период уголовного преследования каких-либо медицинских диагнозов не подтвердился. Кроме того, само по себе заболевание, о котором заявляет истец (коронавирус) не имеет прямой причинно-следственной связи с реализацией процедуры уголовного преследования.

Данные обстоятельства исключают фактические основания для компенсации Патракову Е.А. морального вреда в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Патракова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Патракова Е.А., <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 г.