Решение от 19.10.2023 по делу № 2-1669/2023 (2-7474/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-1669/2023

УИД 76RS0008-01-2022-001999-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Белониной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Переславский районный суд Ярославкой области изначально с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9. и просило взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 131 рубль 20 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности, сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 387 рублей 61 копейка, неустойку за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начина с ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО9. было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 189 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Неотъемлемой частью соглашения являются Правила кредитования предоставления физическим лицам потребительских кредитов без попечения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО9. было заключено соглашение №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 206 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Неотъемлемой частью соглашения являются Правила кредитования предоставления физическим лицам потребительских кредитов без попечения.

Так же истец указал, что банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным соглашениям в полном объеме.

По данным банка Соколова Т.Н. умерла. Ленинским районным судом г. Ярославля было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью должника. Открыто наследственное дело №.

Истец ссылается на то, что наследники в нарушении условий соглашений, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносили. В результате ненадлежащего исполнения наследниками кредитных обязанностей по соглашениям образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 131 рубль 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 51 997 рублей 98 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом- 2 883 рубля 94 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 4 950 рублей 61 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 298 рублей 97 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 387 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 145 968 рублей 26 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом- 8 090 рублей 24 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 10 491 рубль 47 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 837 рублей 64 копейки.

Протокольным определением Переславского районного суда Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Белонина Ольга Владимировна, как единственный наследник, принявший наследство после умершей ФИО9 (л.д.90,91 том 1).

Определением Переславского районного суда Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-1429/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Белониной О.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.92,93 том 1).

Протокольным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд правовую позицию, в которой указал об отсутствии задолженности по кредитным договорам, и просил взыскать с ответчика уплаченные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей (л.д.39,40 том 2).

Ответчик Белонина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представлены в суд возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила в иске отказать (л.д.215-217 том 1).

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд письменные пояснения (л.д.172-175 том 1).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО9 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Соколовой Т.М. был предоставлен кредит в сумме 189 000 рублей под 11,9 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16 том 1).

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» во исполнение соглашения банк обязательства по соглашению выполнил, предоставив ФИО9. денежные средства в размере 189 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО9. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым Соколовой Т.М. был предоставлен кредит в сумме 206 000 рублей под 11,9 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28 том 1).

АО «Россельхозбанк» во исполнение соглашения банк обязательства по соглашению выполнил, предоставив ФИО9. денежные средства в размере 206 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-32 том 1).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Соколова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 1).

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9. нотариусом Переславского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Клюенковым А.В. является ответчик Белонина О.В. и Фирсов А.В., который в свою очередь отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО9. (л.д.63-77 том 1).

После смерти ФИО9. обязательства по двум соглашениям по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Обязательства заемщиком ФИО9 по соглашениям исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО9 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 131 рубль 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 51 997 рублей 98 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом- 2 883 рубля 94 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 4 950 рублей 61 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 298 рублей 97 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО9. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 387 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 145 968 рублей 26 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом- 8 090 рублей 24 копейки; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 10 491 рубль 47 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 837 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ФИО9. (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор личного страхования по страховым рискам, по которому являлась в том числе «смерть в результате несчастного случая и болезни», путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков-созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору определен АО «Россельхозбанк», который является получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-118 том 1).

В ходе рассмотрения дела так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ФИО9 (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор личного страхования по страховым рискам, по которому являлась в том числе «смерть в результате несчастного случая и болезни», путем присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков-созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору определен АО «Россельхозбанк», который является получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-133 том 1).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что АО СК «РСХБ-Страхование» в ходе рассмотрения дела в суде, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «Россельхозбанк», выплату страхового возмещения в размере 105 649 рублей 77 копеек по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк», выплату страхового возмещения в размере 173 736 рублей 61 копейка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

После погашения долга страховой компанией в полном объеме истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей (л.д.39,40 том 2).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО9 (страхователь, застрахованное лицо) заключены договоры личного страхования по страховым рискам, по которым являлась в том числе «смерть в результате несчастного случая и болезни», выгодоприобретателем по договору определен АО «Россельхозбанк», который является получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «РСХБ-Страхование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «Россельхозбанк» выплату страхового возмещения в размере 105 649 рублей 77 копеек по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «Россельхозбанк» выплату страхового возмещения в размере 173 736 рублей 61 копейка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2022 года № 41-КГ22-44-К4.

Таким образом, поскольку заемщиком заключен договор личного страхования, по которому банк являлся выгодоприобретателем, банк до обращения с иском к ответчикам имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору страхования.

Таким образом, с учетом изложенной правовой позиции, требования банка к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются не необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░