Решение по делу № 2-371/2023 (2-3060/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-371/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003241-07

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                                           г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием – представителя истца по доверенности Жохова А.А., от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамуриной Екатерины Владимировны к Гараеву Фарману Рамиз оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «СРСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мамурина Е.В. в лице представителя по доверенности Жохова А.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Гараеву Ф.Р.о, ООО «СРСЕРВИС», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика 62 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20 000 руб. – расходы на представителя, 2 060 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 2 300 руб. – расходы на изготовление нотариальной доверенности, 471,12 руб. – почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2022 в 16 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ФИО8, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ООО «СРСЕРВИС» и под управлением Гараева Ф.Р.о., и автомобиля ФИО9, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего истцу Мамуриной Е.В., под управлением Мелентьева В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО10, гос. рег. знак НОМЕР, Гараев Ф.Р.о, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2022. Автогражданская ответственность водителя Гараева Ф.Р.о на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Гуревич В.В. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 19.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа заменяемых запасных частей 62 000 руб. ООО «СРСЕРВИС» обязательство по страхованию ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда в установленном законом порядке исполнено не было, вследствие чего имеются основания для признания факта отсутствия законных оснований для передачи управления транспортным средством Гараеву Ф.Р.о и возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на соответчика ООО «СРСЕРВИС». С целью подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде 22.08.2022 Мамурина Е.В. обратилась за юридической помощью, был заключен договор об оказании юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 20 000 руб., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 руб., на изготовление нотариальной доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 471,12 руб.

Истец Мамурина Е.В. в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчики Гараев Ф.Р.о, ООО «СРСЕРВИС» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Судом установлено, что 15.07.2022 в 16 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ФИО11, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего ООО «СРСЕРВИС» и под управлением Гараева Ф.Р.о., и автомобиля ФИО12, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащего истцу Мамуриной Е.В., под управлением Мелентьева В.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО13, гос. рег. знак НОМЕР, Гараев Ф.Р.о, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2022. Автогражданская ответственность водителя Гараева Ф.Р.о на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Гуревич В.В. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 19.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа заменяемых запасных частей 62 000 руб.

Кроме того, согласно представленной карточке учета транспортного средства автомобиля ФИО14, гос. рег. знак НОМЕР, лизингодателем является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», лизингополучателем – владельцем – ООО «СРСЕРВИС». ООО «СРСЕРВИС» не исполнило обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками ООО «СРСЕРВИС» и Гараевым Ф.Р.о не представлено доказательств того, что Гараев Ф.Р.о на законных основаниях управлял транспортным средством, договора аренды транспортного средства в материалы дела не представлено, как и доказательств выбытия автомобиля из владения ООО «СРСЕРВИС» помимо его воли. Согласно информации, представленной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, на автомобиль ФИО15, гос. рег. знак НОМЕР, 06.08.2021 департаменом выдавалось разрешение КО НОМЕР ООО «Нижегородское такси» ИНН НОМЕР сроком действия до 05.08.2026. Данное разрешение является аннулированным с 07.06.2022. Заявлений на получение разрешения на работу в такси от Гараева Ф.Р.о не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется обоюдная вина ответчиков в причинении Мамуриной Е.В. материального ущерба в размере: 70 % - вина Гараева Ф.Р.о, 30 % - ООО «СРСЕРВИС». В связи с этим, суд взыскивает ущерб пропорционально степени вины ответчиков.

С Гараева Ф.Р.о в пользу Мамуриной Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 43 400 руб., с ООО «СРСЕРВИС» - 18 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с надлежащего ответчика 20 000 руб. – расходов на представителя, 2 060 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 2 300 руб. – расходы на изготовление нотариальной доверенности, 471,12 руб. – почтовых расходов. Несение указанных расходов документально подтверждены, являлись необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд взыскивает с Гараева Ф.Р.о в пользу Мамуриной Е.В. расходы на представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 442 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 610 руб., почтовые расходы – 329,78 руб.; с ООО «СРСЕРВИС» в пользу Мамуриной Е.В. суд взыскивает расходы на представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 690 руб., почтовые расходы – 141,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гараева Фармана Рамиз оглы (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) в пользу Мамуриной Екатерины Владимировны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) материальный ущерб 43 400 руб., расходы на представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 442 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1 610 руб., почтовые расходы – 329,78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СРСЕРВИС» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу Мамуриной Екатерины Владимировны (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) материальный ущерб 18 600 руб., расходы на представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 618 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 690 руб., почтовые расходы – 141,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.А. Смирнова