Решение по делу № 2а-865/2018 от 28.06.2018

Дело №2а-1-865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года                                                               г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Напалковой Е.Ю.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тесленко И.А.,

представителя заинтересованного лица Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Алейник Е.С.,

заинтересованного лица Анохиной С.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению Чешуевой М. С. к судебному приставу -исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тесленко И. А., старшему судебному приставу Вольского МОСП Крюковой Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Чешуева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением с выше названными требованиями, указав, что она предъявила исполнительный лист № в Вольский МОСП УФССП России по Саратогвской области, выданный на основании решения Вольского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-143/2017, вступившему в законную силу 14.06.2017 года. На основании этого исполнительного листа 23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно требованиям исполнительного листа на ООО «Северный -Сервис» были возложены обязанность выполнить следующие работы: 1) установить воронку внутреннего водостока с обустройством прилегающего к ней кровельного ковра; 2) обеспечить достаточную высоту канализационной вытяжной трубы, установить над ней зонт; 3) обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт и канализационному стояку над квартирой <адрес> 4) выполнить работы по расчистке межпанельных швов, просушить поверхности и выполнить работы, обеспечивающие водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту межпанельных швов; 5) выполнить работы по утеплению участков стен, промерзающих и отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты; 6) выполнить работы по ремонту разрушенного участка кровельного покрытия козырька над балконом <адрес>. Исполнительное производство затягивалось, ремонт был произведен с нарушением технологий и не в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Тесленко И.А. 31.05.2018 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом -исполнителем Тесленко И.А. приняты не все меры по выполнению работ по решению Вольского районного суда. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области от 31.05.2018 года № об окончании исполнительного производства незаконным.

         Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Тесленко И.А. возражала против удовлетворения требований, в судебном заседании пояснила, что 23.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Северный - Сервис" неимущественного характера о выполнении работ, указанных в исполнительном листе. Данные работы выполнены. В исполнительном документе не указано, по какой технологии должны выполняться те или иные работы, какими материалами, по каким стандартам. Технологию выполнения работ и применяемые материалы утверждал специалист- инженер М. Решение Вольского районного суда выполнено в полном объеме, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и 31.05.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Определением Вольского районного суда предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда до 01.05.2018г. по выполнению работ по утеплению участков стен, промерзающих и отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты, поскольку в зимнее время данный вид работ выполнен быть не может. По исполнению первых трех пунктов и последнего пункта исполнительного документа у взыскателя замечаний не было. 07.09.2017 года данные виды работ были приняты. 7,8,10 мая 2018 года сотрудником ООО "Северный -Сервис" М. производились работы по межпанельным швам, расчистка, просушка межпанельных швов старой герметизирующей мастики и загрязнений, расчистка стыков. 8,10 мая 2018г. производились работы по герметизации межпанельных швов, заполнении их монтажной пеной и утеплением вилатермом с покрытием швов панелей фасадной шпатлевкой с добавлением жидкого стекла. 10.05.2018г. составлен акт о совершении исполнительных действий, что работы по швам завершены. 26, 27 мая 2018 года производились работы по утеплению участков наружных стен, производилась расчистка поверхности наружных стен от вспененного утеплителя, обработка универсальной грунтовкой, нанесение утеплителя пенаплеста на монтажный клей, утепление монтажной пеной, имеется акт совершения исполнительных действий от 29.05.2018 года. Поскольку весь объем работ по решению суда был выполнен, 31.05.2018г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве". Были приняты все меры по исполнению решения суда, должник предупрежден по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, принимались меры понуждения должника к выполнению работ.

          Административные ответчики Управление ФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Крюкова Н.П., заинтересованные лица ООО «Северный - Сервис», Шляхов С.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на административное исковое заявление суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Алейник Е.С. заявленные исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала объяснения административного ответчика Тесленко И.А.

Заинтересованное лицо главный инженер ООО "Северный Сервис" Анохина С.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, в судебном заседании пояснила, что все работы по решению суда были выполнены. Пункты 1,2,3,6 решения были исполнены осенью 2017 года. По установлению воронки, на крышу выходила бригада рабочих, вскрыли воронку, поставили пластмассовую воронку и заново все герметично закрыли рулонным материалом. Канализационный стояк был чуть выше, чем положено, его обрезали и установили над ним зонт. Примыкания были выполнены рулонным материалом. Поврежденное кровельное покрытие над балконом квартиры истицы отремонтировали, залили битумом, чтобы он больше впоследствии не поднимался. Решение по выбору материалов и выбором технологий, по которым будут проводиться работы, принимал инженер участка, который непосредственно занимался этими работами, и мастер, который следил за выполнением этих работ. Когда проводились работы в 2017 года истица поднималась на крышу, у нее замечаний не было. Остальные два пункта решения были выполнены в 2018 году в связи с погодными условиями, было холодно, невозможно было выполнить такие работы, как просушить швы. При выполнении п. 4 решения суда швы вскрывались, сушились. Истицу не устраивал материал, который используется при текущем ремонте швов. Она желала, чтобы ответчик применил теплый шов. Применение теплых швов применяется только при капитальном ремонте, поскольку используется иная технология, ответчик выполняет только текущий ремонт. Вся технология ответчиком была соблюдена: вскрыли шов, положили велотерм, пену, заштукатурили чтобы туда не попадала вода. Во исполнение п. 6 решения суда утеплили пеноплексом все промерзающие стены квартиры истицы, поскольку это было постановлено решением суда: это угол кухни, туалет, ванная и кладовка, и чуть - чуть спальни, чтобы перекрыть шов между ванной и кладовкой.

           Суд, выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованных лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 04.05.2017 года по делу № 2-1-143/2017 по иску Чешуевой М.С. к ООО «Северный -Сервис» о понуждении к производству работ, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, исковые требования Чушуевой М.С. удовлетворены частично, на ООО «Северный -Сервис» возложена обязанность выполнить следующие работы: 1) установить воронку внутреннего водостока с обустройством прилегающего к ней кровельного ковра; 2) обеспечить достаточную высоту канализационной вытяжной трубы, установить над ней зонт; 3) обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт и канализационному стояку над квартирой <адрес>; 4) выполнить работы по расчистке межпанельных швов, просушить поверхности и выполнить работы, обеспечивающие водозащиту, воздухозащиту и теплозащиту межпанельных швов; 5) выполнить работы по утеплению участков стен, промерзающих и отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты; 6) выполнить работы по ремонту разрушенного участка кровельного покрытия козырька над балконом квартиры <адрес>.

На основании вышеуказанного решения Вольским районным судом Саратовской области был выдан взыскателю исполнительный лист серии № о возложении обязанности на ООО «Северный -Сервис» выполнить вышеуказанные работы.

Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Вольский МОСП 22.08.2017 года.

23.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Тесленко И.А. на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2017 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

В материалах исполнительного производства содержится справка ООО «Северный -Сервис» от 17.10.2017 года №, направленная должником в адрес Вольского МОСП в ответ на требование судебного пристава-исполнителя, о выполненных работах по установке воронки внутреннего водостока с обустройством прилегающего с ней кровельного ковра; об обеспечении достаточной высоты канализационной трубы, установке зонта на фановую трубу; обеспечению плотного примыкания кровельного покрытия к стенам вентиляционных шахт, канализационному стояку; выполнению работ по ремонту разрушенного участка кровельного покрытия козырька над балконом квартиры, что подтверждается заказом-нарядом на ремонтные работы от 07.09.2017 года и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года, за май 2017 года.

26.01.2018 года судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП Тесленко И.А. вынесла в адрес руководителя ООО «Северный-Сервис» Б, предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствования он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14.03.2018 года была предоставлена отсрочка исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 04.05.2017 года в части выполнения непосредственно работ по утеплению участков стен, промерзающих и отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты до 1.05.23018 года.

Требованием от 04.05.2018 года судебный пристав-исполнитель Тесленко И.А. потребовала от должника в срок до 09.05.2018 года предоставить в Вольский МОСП сведения, подтверждающие выполнение работ по расчистке межпанельных швов, просушке поверхностей, выполнении работ обеспечивающих водозащиту, воздухозащиту межпанельных швов с указанием вида технологии производимых работ, должнику разъяснена ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Требованием от 04.05.2018 года судебный пристав-исполнитель Тесленко И.А. потребовала от должника в срок до 18.05.2018 года исполнить решение суда по исполнительному производству, должнику разъяснена ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.05.2018 года, 10.05.2018 года завершены работы по адресу: <адрес> по расчистке, просушке, герметизации межпанельных швов по <адрес> приложением фото.

Проведение данных работ подтверждается заказом -нарядом от 10.05.2018 года №, сведениями об израсходованных материалах, актом выполненных работ от 10.05.2018 года, товарным чеком на закупку вилатерма от 04.05.2018 года, фотографиями.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.05.2018 года, решение Вольского районного суда по делу № 2-1-143/2017 исполнено в полном объеме, согласно исполнительному документу, приложено фото. В данном акте имеется замечание взыскателя, что решение суда исполнено не в полном объеме.

Проведение данных работ подтверждается заказом -нарядом от 27.05.2018 года, сведениями об израсходованных материалах, актом выполненных работ от 10.05.2018 года, фотографиями.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что выполнение п. 5 требований исполнительного документа проводилась путем расчистки поверхности наружных стен фасада от вспененного утеплителя, обработка универсальной и укрепляющей грунтовкой, приклеивание утеплителя на монтажный клей, монтаж утеплителя на дюбель грибы, герметизация стыков утеплителя монтажной пеной. Выполнение п. 4 требований исполнительного документа проводилось путем ремонта межпанельных швов 32 прогонных метров при температуре воздуха 22 градуса с автовышки. 7 мая 2018 года проводилась расчистка и просушка межпанельных швов от старой герметизующей мастики загрязнений, расчистка стыков выполнялась вручную. 8 и 10 мая 2018 года проводились работы по герметизации межпанельных швов, заполнение полости шва монтажной пеной и утеплителем вилатерм, с покрытием швов панелей фасадной шпатлевкой с добавлением жидкого стекла. Все работы проводились под руководством инженера М. имеющей специальное образование по проведению данных работ.

31.05.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тесленко И.А. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что осенью 2017 года были выполнены работы по установке воронки внутреннего водостока, обеспечение достаточной высоты канализационной натяжной тубы, обеспечение плотного примыкания кровельного покрытия и работы по ремонту разрушенного участка кровельного покрытия козырька над балконом. Все наряды, акты выполненных работ были предоставлены судебному приставу. У взыскателя были недовольства по поводу восстановления козырька над балконом. Покрытие присутствовало, но было немного "задрано", поврежденное место полностью восстановили и залили битумом. Взыскатель желала, чтобы ей полностью заменили покрытие, но был произведен только ремонт в соответствии с решением суда. Весной 2018 года были выполнены работы сначала по расчистке и просушке поверхности, герметизации межпанельных швов, после этого было выполнено утепление отдельных участков стен, межпанельные швы были полностью расчищены, просушены в течение суток естественным путем, затем заделаны с применением материалов. Взыскатель хотела, чтобы ей сделали швы по периметру всей квартиры, но ей были сделаны швы в проблемных участках ее квартиры, инженер составлял акт осмотра повреждений квартиры взыскателя и по указаниям инженера рабочий выполнял работы именно на проблемных участках. Работы выполнены в соответствии с решением суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП не принял все меры по выполнению работ по решению Вольского районного суда, о том что должником ремонтные работы проведены не в полном объеме и с нарушением технологий, поскольку судебным приставом предпринимались все меры по принудительному исполнению решения Вольского районного суда от 04.05.2017 года, материалы исполнительного производства имеют сведения о том, что все ремонтные работы проведены в полном объеме в строгом соответствии с требованием исполнительного документа, с применением необходимых технологий, под контролем специалиста имеющего специальное образование.

Из объяснений сторон и свидетеля следует, что претензии взыскателя сводятся к тому, что она желает выйти за рамки решения суда, выполнить больший объем работ по утеплению промерзающих стен, а также выполнить работы по теплозащите межпанельных швов с применением теплых швов. Однако из содержания резолютивной части решения и исполнительного документа усматривается, что обязанность по проведению ремонтных работ возложена на ответчика, решением суда конкретно не устанавливалось с применением каких именно технологий проведения работ следует исполнять решение суда, за разъяснением порядка исполнения решения суда административный истец не обращалась.

Доказательств нарушения технологий проведения ремонтных работ и неполного объема работ административный истец суду не представил, в судебном заседании таковых фактов не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий по настоящему делу как несоответствие действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Чешуевой М. С. в удовлетворении требований к судебному приставу -исполнителю Вольского МОСП УФССП по Саратовской области Тесленко И. А., старшему судебному приставу Вольского МОСП Крюковой Н. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья          Е.В. Строганова