Решение по делу № 22-29/2023 (22-2191/2022;) от 19.12.2022

Судья (...)                                                    №22-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                            12 января 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

                    осужденного Давыденко В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника–адвоката Зиновика А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года в отношении

Давыденко В. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимого:

- 18 июня 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

-10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы на условно с испытательным сроком 2 года;

-3 декабря 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судебным постановлением от 18 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 21 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Судебным постановлением от 18 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 15 марта 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2020 года и мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 июня 2021 года к 2 годам лишения свободы;

-15 апреля 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия ( с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 августа 2017 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 сентября 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, ст.158.1 (четыре преступления), по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

           осужденного:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (7 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из семи преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений;

по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2022 года: с 3 июля 2018 года по 8 мая 2019 года, с 26 октября 2021 года по 17 ноября 2021 года, с 15 марта 2022 года по 15 июня 2022 года; время задержания и содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года: с 19 января 2021 года по 26 мая 2021 года, с 6 сентября 2022 года по 6 октября 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от 15 апреля 2022 года, с 16 июня 2022 года по 5 сентября 2022 года включительно.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО А. удовлетворены частично, взыскано с Давыденко В.А. в пользу ООО А. в возмещение ущерба 6027 рублей 81 копейка и 2 650 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав прокурора Дубейковскую Т.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденного Давыденко В.А. и защитника–адвоката Зиновика А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Давыденко В.А. признан виновным в совершении:

- семи покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

- 17 августа 2021 года из гипермаркета Л. имущества ООО Л. на общую сумму 1579 рублей 53 копейки;

- 19 и 25 августа 2021 года из гипермаркетов М. имущества АО Т. на сумму 1240 рублей 85 копеек и 1874 рубля 85 копеек соответственно;

- 28 августа 2021 года из гипермаркета С. имущества ООО О. на сумму 1942 рубля 10 копеек;

- 30 августа 2021 года и 8 сентября 2021 года из магазинов П. имущества ООО А. на сумму 2168 рублей 01 копейка и 2257 рублей 86 копеек соответственно;

- 3 сентября 2021 года из магазина П. имущества ООО П. на сумму 1858 рублей.

Трех покушений на хищение чужого имущества:

- 5 сентября и 6 сентября 2021 года из магазина П. имущества ООО А. на сумму 2726 рублей 93 копейки и 2592 рубля 88 копеек;

- 5 сентября 2021 года из гипермаркета М. имущества АО Т. на сумму 2879 рублей 72 копейки.

Трех хищений чужого имущества:

- 4, 5 и 8 сентября 2021 года из магазинов П. имущества ООО А. на сумму 3089 рублей 87 копеек, 2937 рублей 94 копейки, 2650 рублей соответственно.

Преступления совершены в (.....) при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Давыденко В.А. признал себя виновным частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Андрианова С.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Излагает положения ст.297, 304 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Анализируя содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о судимостях Давыденко В.А., пишет о том, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 августа 2017 года является непогашенной, однако, во вводной части приговора суд ошибочно не указал дату постановления данного приговора. Поэтому приговор следует изменить, дополнить вводную часть сведениями о судимости по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Давыденко В.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерную суровость приговора, завышение сумм, взысканных в возмещение материального ущерба. Оспаривает объем похищенного и размер причиненного ущерба по эпизодам хищений от 4,5 и 8 сентября 2021 года из магазинов П. ссылаясь на отсутствие доказательств, противоречивость показаний сотрудников магазина свидетелей Г., М. Утверждает, что похитил товар в меньшем объеме, чем ему вменяется, часть похищенного вернул, поэтому взыскание с него указанных в приговоре сумм неправомерно. Считает неправильной квалификацию его действий по хищению имущества 8 сентября 2021 года как двух самостоятельных преступлений. Пишет, что протокол его допроса, положенный в основу выводов суда, подписан не им, а иным лицом, его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы необоснованно отклонено. Также считает необоснованным, нарушающим его право на защиту, отказ суда в удовлетворении ходатайства о соединении в одно производство находящихся в производстве Петрозаводского городского суда уголовных дел в отношении него. Указывает на суровость назначенного наказания с учетом категории совершенных преступлений, признания вины, явок с повинной, которые суд не взял во внимание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, пересмотреть его судимости по приговору от 15 апреля 2022 года и другим приговорам с учетом сроков давности, изменений уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный пишет о необоснованности доводов прокурора в связи с погашением судимости по приговору от 10 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Давыденко В.А. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры судебного разбирательства, принципа равноправия и состязательности сторон.

Заявленные осужденным ходатайства, в том числе, о проведении почерковедческой экспертизы, соединении в одно производство находившихся в суде уголовных дел, разрешены с приведением в протоколе судебного заседания мотивов принятых решений.

    Все обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности Давыденко В.А. в совершении покушений на хищение и хищений чужого имущества из различных торговых предприятий основаны на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств:

- показаниях представителей потерпевших, свидетелей Д.,Б.,С., Г.,Г.,С. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон; показаниях свидетеля М. в ходе следствия и в судебном заседании, исследованных судом в связи с имеющимися противоречиями, об обстоятельствах обнаружения попытки хищений и хищений товара, размере причиненного ущерба;

- протоколах осмотра места происшествия, актах инвентаризаций, справках о размере причиненного ущерба, согласующихся с показаниями свидетелей - сотрудников магазинов;

- протоколах выемки дисков с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Л.,П.,М.», свидетельствующих о причастности осужденного к совершению инкриминируемых ему деяний;

- заявлениях Давыденко В.А. о явках с повинной, в которых он указывает о совершенных им преступлениях;

- показаниях осужденного в ходе следствия, исследованных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в судебном заседании, в которых он не отрицал факты хищений и попыток хищений товаров из различных торговых предприятий, задержания с товаром по эпизодам покушения на хищение чужого имущества.

Доводы осужденного о фальсификации его подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, является достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Давыденко В.А. обвинительного приговора.

Вопреки утверждению осужденного оснований подвергать сомнению количество похищенного им товара, размер причиненного ущерба по эпизодам от 4, 5 (в период с 11 до 11-30) и 8 сентября 2021 года, по которым действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как оконченные преступления, не имеется. Согласно материалам дела похищенное имущество по данным эпизодам у осужденного не изымалось, потерпевшим не возвращалось, он распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем ООО «А. причинен материальный ущерб, в возмещение которого с Давыденко В.А. обоснованно взысканы указанные в резолютивной части приговора суммы.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, в частности, в показаниях свидетелей Г.,М., вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действий Давыденко В.А. по каждому из инкриминируемых ему деяний является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и количества совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех имеющих значение обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний по оспариваемому приговору и по приговору от 6 сентября 2022 года.

Заявления Давыденко В.А. о совершенных преступлениях признаны смягчающими наказание обстоятельствами как явки с повинной (по оконченным составам преступлений) либо как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Признать назначенное Давыденко Д.А. по данному приговору наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправительная колония строгого режима, в котором Давыденко В.А. надлежит отбывать лишение свободы, назначена правильно с учетом вида исправительного учреждения, назначенного по предыдущему приговору, положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

Отсутствие во вводной части приговора даты постановления приговора мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 августа 2017 года, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении смягчающих наказание обстоятельств даты совершения хищения имущества ООО А. (5 сентября 2022 года вместо 5 сентября 2021 года) не повлияло на обоснованность выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 10 августа 2017 года являются несостоятельными, поскольку судимость по этому приговору учтена при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ приговором от 15 апреля 2022 года.

Пересмотр предыдущих приговоров с учетом срока давности уголовного преследования, изменений уголовного закона, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года в отношении Давыденко В. А. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Уточнить, что указанный во вводной части приговора приговор мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, которым Давыденко В. А. осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, постановлен 10 августа 2017 года

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                         Л.Я. Касым