Решение по делу № 33-598/2015 от 30.04.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей              - ФИО11

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 Амы ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО1 по <адрес>).

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате боевых действий она покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционным органом ей предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение. Заинтересованным лицом ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с наличием зарегистрированного за ней права собственности на 1/7 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, препятствующие в ее обустройстве на новом месте жительства. Считая указанные действия ФИО1 по <адрес> незаконными, с учетом дополненных требований просит суд обязать заинтересованное лицо продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить ее и членов ее семьи в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилищном обустройстве.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования и просила их удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> ФИО9 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 заинтересованного лица ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1 заинтересованной стороны в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 по <адрес> ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 218, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявитель в результате военных действий вынужденно оставила место постоянного жительства и обосновалась в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания она наделена статусом вынужденного переселенца, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из протокола рассмотрения заявления вынужденного переселенца о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 снята с учета вынужденных переселенцев. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по <адрес> сообщило заявителю о том, что отсутствуют правовые основания для продления ей срока действия статуса вынужденного переселенца и восстановления в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилищном обустройстве, в связи с регистрацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 права на 1/7 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 126,5 кв.м., расположенную по адресу: ст.Орджоникидзевская, пер.Калинина,7, <адрес>.

Однако из материалов дела усматривается, что состав семьи заявителя включает двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, предоставляемое заявителю и членам его семьи жилое помещение должно составлять не менее 54 кв.м. при норме общей площади жилого помещения 18 кв.м. на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, тогда как площадь приобретенного жилого помещения составила 1/7 долю от 126, 5 кв.м. общей площади домовладения, что составляет всего 18 кв.м. жилья на всех членов семьи.

Других доказательств, подтверждающих жилищное обустройство заявителя и членов его семьи на новом месте жительства, в материалах дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства не согласуются с доводами заинтересованного лица об отсутствии у заявителя препятствий в жилищном обустройстве на новом месте жительства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 Амы ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, уточнив абз. 3 его резолютивной части, указав следующее: «Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> восстановить ФИО2 и членов ее семьи – ФИО3 и ФИО4 в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в жилищном обустройстве».

Апелляционную жалобу ФИО1 заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи