Решение по делу № 1-490/2020 от 30.06.2020

Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, работающей в ТСЖ <данные изъяты>» в должности консьержа, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на кухне <адрес>.<адрес>, <адрес>, совместно со своей племянницей Потерпевший №1, где между ней (ФИО2) и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у нее ( ФИО2) внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, она (ФИО2), в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 на кухне <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, взяв с мойки, для посуды нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла стоящей рядом с Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в живот, чем причинила последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: одиночное, слепое, проникающее ранение тела, с входной раной, локализованной по передней поверхности брюшной стенки справа от пупка (животе), проникающее в брюшную полость с ранением подвздошной кишки, квалифицирующиеся, как жидкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением и квалификацией её действий, в содеянном раскаялась, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой считают, что представленные следствием доказательства, безусловно, подтверждают вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что потерпевшая просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, не настаивала на строгой мере наказания.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация действий подсудимой дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете в ПНД и НД, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, её семьи, на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, являющейся пенсионеркой.

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО2 предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из пояснений самой подсудимой, что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО2, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимой, её поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие ей наказание, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, раскаяние подсудимой, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и назначить дополнительные обязанности, способствующие этому.

По делу Мытищинской городской прокуратурой <адрес>, представляющей интересы Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, заявлен иск к ФИО2 о взыскании средств в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием данного иска подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным;

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить.

Иск, заявленный Мытищинской городской прокуратурой <адрес>, представляющей интересы Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, к ФИО2 о взыскании средств в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

нож, хозяйственно- бытового назначения, - хранящийся в камере хранения МУ МВД России « Мытищинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева