Решение по делу № 2-1094/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1094/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000406-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., секретаря Рзаева Э.И., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГОРТОП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с работников материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГОРТОП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с работников материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с АО «ГОРТОП» (бухгалтер, кладовщик и мастер погрузочно-разгрузочных работ), с ними заключены договоры о полной материальной ответственности. На основании приказа № 116 от 28.09.2023 с участием ответчиков проведена ежегодная инвентаризация товарно-материальных ценностей склада стройматериалов, склада хранения в филиале Разгуляевский АО «ГОРТОП». В результате инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей (щебень различных фракций) в количестве 333,4 тонны на сумму 427925,35 руб., что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 29.09.2023 № 26. Документы заполнены аккуратно, без помарок, проставлены суммы ценностей, с суммами ответчики согласились, о чем свидетельствуют их подписи на каждой странице описи и ведомости, а также расписки, данные ответчиками, подтверждающие, что все ценности поименованные в описи, комиссией проверены в их присутствии, внесены в опись правильно, претензий нет. По факту недостачи у ответчиков истребованы объяснения, от дачи объяснений ответчики отказались. Предыдущая инвентаризация с участием ответчиков в октябре 2022 г. показала отсутствие недостачи. В ходе служебного расследования установлено, что ответчики не обеспечили сохранность имущества работодателя, совершили виновные действия (бездействие), выраженные в неисполнении должностных обязанностей, повлекшие причинение истцу прямого действительного ущерба. Установить персональную ответственность каждого работника не представляется возможным. Учитывая, что доступ в товарно-материальным ценностям в один период времени имели одни и те же лица, взыскание суммы недостачи является неделимым, а обязательство ответчиков перед работодателем - солидарным.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГОРТОП» сумму недостачи, отраженную в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427925 руб. 35 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 7479 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, т.к. ее вина в недостаче отсутствует, работодатель не обеспечил сохранность товарно-материальных ценностей, ее подписи в сличительной ведомости, инвентаризационной описи отсутствуют.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против иска, т.к. при смене материально ответственных лиц инвентаризация не проводилась, работодатель не обеспечил сохранность имущества и надлежащее хранение (в том числе при смене материально-ответственных лиц), размер ущерба в рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности не установлен.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против иска, т.к. инвентаризация проведена с многочисленными нарушениями, взвешивание щебня не производилось, факт недостачи и виновные действия работника работодателем не доказаны, договор о полной материальной ответственности не заключался и не мог быть заключен в связи с несоответствием по должности и квалификационным требованиям.

Представитель государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 (председатель комиссии) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего иск, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8, возражавших против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГОРТОП» и ФИО1 заключен трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которым ФИО1 занимала должность бухгалтера Разгуляевского филиала с полной материальной ответственностью.

В п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности указано, чтоработникпринимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно п. 2 Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством (п.3). Аналогичные договоры заключены с ФИО1 на период временного выполнения обязанностей по замещению кладовщика Разгуляевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность кладовщика Разгуляевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего привлекалась к исполнению обязанностей бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании приказа №-лс по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГОРТОП» и ФИО2 заключен трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которым ФИО2 занимала должность кладовщика Разгуляевского филиала с полной материальной ответственностью.

В п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности указано, чтоработникпринимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно п. 2 Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством (п.3). Аналогичные договоры заключены с ФИО2 на период временного выполнения обязанностей по замещению бухгалтера Разгуляевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность бухгалтера Разгуляевского филиала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего привлекалась к исполнению обязанностей кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания листка нетрудоспособности ФИО1 и в связи с отпуском последней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании приказа №-лс по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГОРТОП» и ФИО3 заключен трудовой договор и ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которым ФИО3 занимал должность водителя погрузчика Разгуляевского филиала с полной материальной ответственностью.

В п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности указано, чтоработникпринимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Согласно п. 2 Работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством (п.3). Аналогичные договоры заключены с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дополнительной работы по должности мастера погрузочно-разгрузочных работ Разгуляевского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 прекращены на основании приказа №-лс по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в филиале Разгуляевский АО «ГОРТОП» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей склада стройматериалов на основании приказа генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21 т.1).

По результатам составлены:

инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на гальку, песок, щебень гравийный и др. (15 наименований) – недостача отсутствует (л.д. 27-29, т.1),

инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на гальку, песок из отсевов, щебень мраморный (19 наименований) – недостача отсутствует (л.д.30-32, т.1),

инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на щебень известковый и щебень песчаник (4 наименования), выявившее фактическое наличие 311,660 тонн на сумму 437118,68 руб., по данным бухгалтерского учета 645,034 на сумму 865044,03 руб.

В сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется недостача щебня двух фракций: щебень известковый фр.1-5 и щебень песчаный фр.5-20 общее количество 333,374 тонн сумма 427925, 35 руб. (л.д. 22-23, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ГОРТОП» издал приказ № о проведении служебного расследования в отношении лиц, непосредственно обслуживают товарно-материальные ценности, кладовщика ФИО1, бухгалтера ФИО2, мастера погрузочно-разгрузочных работ ФИО3 Срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работниками ущерба, в котором указано, что комиссия исследовала инвентаризационные описи и сличительную ведомость, акт об отказе в предоставлении письменных объяснений кладовщика, бухгалтера, мастера ППР, трудовые договоры с изменениями и дополнениями, должностные инструкции и договоры о полной материальной ответственности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация торгово-материальных ценностей (далее ТМЦ), расхождений по количеству ТМЦ не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача щебня различных фракций 333,374 тонны на сумму 427935,36 руб. Должностными инструкциями предусмотрена обязанность обеспечить сохранность вверенных ТМЦ, вместе с тем, работники, непосредственно обслуживающие вверенные им ТМЦ, не обеспечили сохранность имущества работодателя и допустили недостачу. Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО1 совершены виновные действия или бездействие, выраженные в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба на указанную сумму (л.д. 36-37, т.1).

В силу положений ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить не только размер причиненного ему ущерба, но и причину его возникновения.

Исходя из вышеперечисленных норм и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственностьработниковза ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся:

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

винаработникав причинении ущерба;

причинная связь между поведениемработникаи наступившим ущербом;

размер причиненного ущерба;

соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работникаисключается.

В подтверждение требований истцом предоставлены материалы инвентаризации на основании приказа от 07.10.2022, приказа от 28.09.2023, должностные инструкции, трудовые договоры с ответчиками и дополнительные соглашения к ним, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, акт о проведении служебного расследования.

Из должностной инструкции ФИО3 следует, что основными должностными обязанностями водителя и мастера ППР ФИО3 являлись организация и осуществление контроля за проведением погрузочно-разгрузочных работ на территории филиала, контроль за количеством и видом отгружаемой продукции, перемещении, разгрузке, размещении грузов, рациональное размещение и складирование товара на территории филиала, взаимодействие с железнодорожной станцией, контроль за состоянием железнодорожного пути, сохранности подвижного состава.

Из должностных инструкций ФИО1 следует, что основными должностными обязанностями ФИО1, как бухгалтера, являлись оформление первичных документов на приход товара, реализацию, отражение движения товарно-материальных ценностей и денежных средств, как кладовщика - организация и ведение работы по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей на складе, контроль за выпуском автотранспорта на линию.

Из должностных инструкций ФИО2 следует, что основными должностными обязанностями ФИО2, как кладовщика, являлись организация и ведение работы по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей на складе, контроль за выпуском автотранспорта на линию, как бухгалтера - оформление первичных документов на приход товара, реализацию, отражение движения товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Строительные материалы в Разгуляевском филиале располагаются на охраняемой площадке, однако работодателем не установлены:

причина возникновения недостачи 333, 374 тонн щебня (примерно 5 вагонов),

противоправность поведения каждого ответчика:

водителя и мастера ППР ФИО3,

бухгалтера/кладовщика ФИО1,

кладовщика/бухгалтера ФИО2

(какие конкретно пункты должностных инструкций, должностные обязанности и в какой период времени не выполнены),

вина работников в причинении ущерба,

причинная связь между поведением работников и образовавшейся недостачей,

наличие основания для привлечения работников к коллективной материальной ответственности.

Перечисленные обстоятельства при проведении служебного расследования не устанавливались и в акте не указаны.

Акт содержит общие фразы о совершении ответчиками виновных действий и неисполнении должностных обязанностей - без указания периода и причин возникновения ущерба, противоправности поведения ответчиков, причиной связи между их поведением и наступившим ущербом.

Работодателем не установлено, когда и какие именно неправомерные действия (бездействие) совершены каждым из ответчиков и какие конкретно должностные обязанности не исполнены, в чем их вина, когда и вследствие чего возникла недостача 333,374 тонн щебня.

Более того, в акте указано, что с работниками заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но предлагается возложить на них ответственность солидарно, поскольку установить персональную ответственность каждого работника не представляется возможным.

Тем самым, работодатель сам признает, что им не установлены основания для привлечения каждого из ответчиков к полной индивидуальной материальной ответственности.

Однако коллективная материальная ответственность за причинение ущерба возникает лишь при наличии письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, заключенного между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) в порядке ст. 245 ТК РФ. В данном случае договор о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками не заключался, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 (специалист по персоналу АО «ГОРТОП»).

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

АО «ГОРТОП» не установлен размер причиненного ущерба, поскольку в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее – Методические указания), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГОРТОП» в состав инвентаризационной комиссии в качестве ее членов включены материально ответственные лица (мастер ФИО3, бухгалтер ФИО2, кладовщик ФИО1), тогда как материально ответственное лицо не может входить в состав инвентаризационной комиссии;

в сличительной ведомости отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии и ее председателя (л.д. 21, 22-23, т.1),

председатель инвентаризационной комиссии ФИО12, согласно ее свидетельским показаниям, при проведении инвентаризации присутствовала до обеда, после чего уходила на свое рабочее место (кроме того, согласно приказу инвентаризация длилась 1 день. А по показаниям свидетеля ФИО12 – 4-5 дней),

что, в совокупности, исходя из пункта 2.3 названных Методических указаний является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В пункте 2.7 Методических указаний предписано, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (абз. 1,2,4).

В данном случае фактического взвешивания всех товарно-материальных ценностей не производилось, что зафиксировано в инвентаризационной описи № 26 от 29.09.2023 (л.д. 28, т.1) и подтверждено показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что щебень был перепутан, часть щебня приняли без перевеса.

Отступление от правил, установленных Методическими указаниями влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина ответчиков в причинении ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют (ст.ст.94-98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АО «ГОРТОП» (ИНН 3443017506) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о солидарном взыскании с работников материального ущерба, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ГОРТОП» суммы недостачи, отраженной в инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427925 руб. 35 коп., и расходов по уплате государственной пошлины 7479 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

Судья Зиновьева С.П.