Решение от 16.11.2016 по делу № 5-1/2016 (5-309/2015;) от 24.08.2015

дело № 5-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин                         16 ноября 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Шестопалова С.В.,

при секретаре                Труневой Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шаркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 213530 от 16.08.2015 года - 22.02.2015 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № (служебное ТС ГУВД по КК) под управлением водителя Фокина С.С., и ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаркова В.А. В результате столкновения гражданам ФИО2 ФИО1 Фокину С.С., Шаркову В.А. были причинены телесные повреждения. В проколе указано, что Шарков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Шарков В.А. не признал, что совершил данное административное правонарушение, пояснив, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как 22.02.2015 г. он с женой ехали от родителей. Фокин С.С. ехал на патрульном автомобиле без включенного света фар им навстречу, затем Фокин выехал на их полосу дорожного движения, в результате чего пострадали его жена с ребенком. Столкновение было на его полосе. Просит прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Представитель Шаркова В.А. – Брагин А.Б. поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить.

Фокин С.С. возражал против прекращения производства по данному делу, пояснил, что он ехал по своей полосе, свет был включен, и столкновение было на его полосе движения согласно схеме ДТП, считает, что все подтверждено материалами дела. Полагает, что административный материал был составлен без нарушений.

Представитель Фокина С.С. – Гильштейн С.В. пояснил, что административный материал в отношении Шаркова В.А. составлен верно.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях Шаркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в силу следующих причин.

     Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 22.02.2015 г. она с мужем ехали в автомобиле, в них въехал служебный автомобиль под управлением Фокина С.С.

Свидетель ФИО3. суду показала, что 22.02.2015 г. она ехала на своем автомобиле в г. Гулькевичи, по улице Заводской впереди нее ехала белая Нива без включенных фар, было темно. Автомобиль Нива был под управлением Фокина С.С., как потом оказалось, машину его кидало из стороны в сторону и Фокин С.С. выехал на встречную полосу движения, произошло столкновение автомобилей, после чего она остановилась, и начала помогать пострадавшим - девушке с ребенком, которые находились в автомобиле Шаркова В.А.. Водитель автомобиля Нивы был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным. Автомобиль Нива располагался с левой стороны дороги.

    В проколе об административном правонарушении 23ДВ 213530 от 16.08.2015 указано, что 22.02.2015 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № (служебное ТС ГУВД по КК) под управлением водителя Фокина С.С., и ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаркова В.А. В результате столкновения гражданам Шарковой Д.А., Шарковой В.В., Фокину С.С., Шаркову В.А. были причинены телесные повреждения. Указано, что Шарковым В.А. нарушено п.п. 11.1 ПДД РФ, а именно, что Шарков В.А., управляя транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шаркова В.А., при выполнении маневра обгон не убедился в его безопасности и допустил столкновение с т/с ВАЗ 21214 г/н № под управлением Фокина С.С. Согласно СМЭ № 661 ФИО2 причинен легкий вред здоровью, № 662 Шаркову В.А. причинен вред здоровью средней тяжести, № 843 Фокину С.С. причинен вред здоровью средней тяжести, № 527 ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

    В соответствии с п. п. 11.1 ПДД … «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 обсуждаемое ДТП произошло по вине Фокина С.С., который ехал на служебном автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № с негорящими фарами, и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением Шаркова В.А.

Совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое находится в причинно – следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В рамках административного расследования 29.05.2015 г. определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ст.лейтенантом полиции Пустоваровым А.Н. была назначена комплексная автотехническая экспертиза. 29.07.2015 г. экспертом Корчига Ю.В. экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по КК, была проведена назначенная экспертиза. Руководствуясь выводами эксперта Корчига Ю.В., ст.лейтенант полиции Пустоваров А.Н. 15.08.2015 г. составил протокол об административном правонарушении, в отношении Шаркова В.А., о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

16.08.2015 г. ст.лейтенант Пустоваров А.Н. вынес постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования в отношении Фокина С.С., в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Решением Кропоткинского городского суда от 13.04.2016 года признано недопустимым доказательством заключение автотехнической экспертизы № 17-2-459-э. и отменено постановление о прекращении производства об административном правонарушении и административного расследования от 16.08.2015г., вынесенное ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ст.лейтенантом полиции А.Н. Пустоваровым, возвращено дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.05.2016 года Решение Кропоткинского городского суда оставлено без изменения, а жалоба Фокина С.С. – без удовлетворения.

Таим образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что экспертное заключение №17/2-459-Э не обоснованно положено инспектором в доказательство виновности в ДТП Шаркова В.А.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3. суд относится к ним, как к допустимым, поскольку, данный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Показания Шаркова В.А. и ФИО2 не противоречат друг другу и не противоречат объяснениям, которые даны ими на месте происшествия, а также показаниям свидетеля Вязмитиной А.Г., поэтому могут быть приняты во внимание судом.

Показания Фокина С.С. суд расценивает как способ защиты и ухода от ответственности.

Таким образом, судом установлено, что из обстоятельств дела, показаний Шаркова В.А., свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО2 следует, что 22.02.2015 года водитель Фокин С.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № (служебное ТС ГУВД по КК) допустил выезд на полосу движения, предназначенную для движения транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением Шаркова В.А.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из принципа презумпции невиновности, судья трактует в пользу Шаркова В.А.

Поскольку Шарков В.А. ПДД не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шаркова В.А. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шаркова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░