Решение по делу № 21-174/2023 от 27.02.2023

№21-174/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосова Максима Александровича на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосова Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210629012486 от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25 августа 2021 года, Сосов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года постановление должностного лица от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сосова М.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом Сосов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года Сосову М.А. восстановлен срок для обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 апреля 2023 года СосовМ.А., должностные лица вынесшие постановление и решение по делу ФИО6., ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 15 июня 2021 года в 9 часов 12 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», водитель транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сосов Максим Александрович, превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым постановления № 18810182210629012486 от 29 июня 2021 года о привлечении Сосова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым с выводами должностного лица и принятым им решением согласился, помимо прочего указав на то, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25 августа 2021 года не является предметом рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы, поданной в городской суд, усматривается, что СосовМ.А., в том числе, просил отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25 августа 2021 года.

Вместе с тем, судьей городского суда жалоба в данной части не рассмотрена, отдельное процессуальное решение не вынесено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сосова Максима Александровича – удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосова Максима Александровича – отменить, дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>