Решение по делу № 2а-1979/2020 от 07.02.2020

Дело № 2а-1979/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карадиной К. С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о снятии ограничений в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о снятии ограничений в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств. Судом в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП России по Московской области.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, сообщил суду, что в связи с окончанием исполнительного производства с Карадиной К.С были сняты все наложенные на нее ограничения: в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации. Исполнительский сбор отменен. Представил в материалы дела копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в котором имеются: Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ Постановления об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Указал, что никаких взысканий исполнительного сбора с Карадиной К.С. производиться не будет.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ имеются Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении должника Карадиной К.С. Постановления об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ не может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил что никаких взысканий исполнительского сбора с Карадиной К.С. производиться не будет.

Поскольку оспариваемые решения административного ответчика отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, указанными актами права истца не нарушены, поскольку не исполнены, суд полагает прекратить производство по административному иску в части требований Карадиной К.С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о снятии ограничений в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Карадиной К. С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о снятии ограничений в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15-дней со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья:                                А.А.Неграмотнов

Дело №а-1979/2020

    УИД №RS0№-35

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

    Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карадиной К. С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства в части требований Карадиной К.С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о снятии ограничений в виде ареста счетов, выезда за пределы Российской Федерации, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мотивировала свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Бахмудовым М.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ в отношении <...>., <...> Карадиной К.С. Сумма задолженности согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ составляет 136599,70 руб. в пользу взыскателя ООО «Коммунальные платежи Онлайн».

О возбужденном в отношении административного истца исполнительном производстве Карадина К.С. узнала только ДД.ММ.ГГ после обнаружения в мобильном приложении ареста денежных средств с ее счета в сумме 7473,11 руб. и 4,60 руб.

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области Бостан Р.А. было написано заявление о снятии ареста со счетов и возвращении денежных средств, которые были взысканы.

Административный истец указала, что денежные средства в сумме 7473,11 руб. и 4,60 руб. возвращены на ее счет не были.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ с <...>., <...>., Карадиной К.С. взыскано солидарно в пользу ООО «Коммунальные платежи онлайн» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 131083,05 руб., пени в размере 3570,12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946,53 руб.

Указала, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. 3-е почтовое отделение, <адрес> является Бостан Р.А. Местом постоянного проживания Карадиной К.С. с ДД.ММ.ГГ является: <адрес>. Карадина К.С. достигла возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено извещение о заказном письме от ДД.ММ.ГГ с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Карадиной К.С. была подана жалоба старшему судебному приставу с просьбой убрать из банка исполнительных производств запись в отношении нее и вернуть денежные средства в сумме 7473,11 руб. и 4,60 руб. в виду того, что она не была извещена о начале исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ Карадиной К.С. было получено Постановление старшего судебного пристава, в котором старший судебный пристав постановил отказать в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит суд вернуть ей денежные средства в сумме 7473,11 руб. и 4,60 руб.

В судебном заседании представитель административного истец настаивал на удовлетворении административного иска о возврате ей денежных средств. Указала, что денежные средства были списаны с нее до отмены судебного приказа.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Бахмудов М.О. в судебном заседании пояснил, что денежные средства были взысканы с Карадиной К.С. в связи с фактическим исполнением и перечислены взыскателю. Административный истец имеет возможность в судебном порядке обратиться к взыскателю за возвратом денежных средств.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела и материалов исполнительного производства на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ с <...>, <...>., Карадиной К.С. взыскано солидарно в пользу ООО «Коммунальные платежи онлайн» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 131083,05 руб., пени в размере 3570,12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1946,53 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом–исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Боровских А.П. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Карадиной К.С. Исполнительному производству был присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГ на депозитный счет Люберецкого РОСП от плательщика Карадиной К.С. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в сумме 4,60 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ поступили денежные средства в сумме 7473,11 рублей. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Коммунальные платежи Онлайн», что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области судебный приказ № был отменен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 6 этой же статьи названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Поскольку денежные средства, взысканные с Карадиной К.С. до отмены судебного приказа Люберецкого судебного района Московской области, перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Коммунальные платежи Онлайн», то законных оснований для взыскания с административных ответчиков денежных средств в размере 4,60 рублей и 7473,11 рублей, не имеется.

Административный истец не лишена права обратиться с иском к взыскателю ООО «Коммунальные платежи Онлайн» за возвратом денежных средств путем поворота судебного рещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карадиной К. С. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                   А.А.Неграмотнов