Решение по делу № 2-2369/2017 от 15.05.2017

2-2369/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «БМВ 3», государственный регистрационный знак №, под его же управлением, и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением Заикиной Н.Ю.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Заикина Н.Ю., управлявшая транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Н 405 СС 161.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «БМВ 3», государственный регистрационный знак О 929 ТВ 161.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена выплата в размере 44674 рубля 04 коп.

Согласно заключению ООО «Гермес» № от 25 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 3», государственный регистрационный знак О 929 ТВ 161, с учетом износа составляет 78 699 рублей 24 коп.

На основании изложенного, Николаев Д.В. просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 67 558 рублей 30 коп., неустойку в размере 16287 рублей 20 коп., штраф, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 28 июля 2017 года истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился истец, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание, назначенное на 27 июля 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчика о невозможности оставления искового заявления Николаева Д.В. без рассмотрения ввиду его повторной неявки в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░