Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2016 ~ М-4217/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-4405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Ачинск ул. Назарова 28 -Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

представителя истца Козловой Н.М. – Сихворта А.А., действующего на основании доверенности от 23.09.2016 г., выданной сроком на три года (л.д. 31),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.М. к Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова Н.М. обратилась в суд с иском к Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на погребение, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ю.Л. на основании Постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, повлекшего смерть ее дочери В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 23 часов 45 минут Ю.Л., находясь в состоянии <данные изъяты> в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, г. А, ул. Н, д., кв., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице В.М., вызванных произошедшей между ними ссорой, решил избить В.М. с особой жестокостью. Находясь в указанном месте, в указанное время, Ю.Л., используя свое физическое превосходство, с особой жестокостью, с достаточной силой нанес множественные, не менее 133 ударов, руками и ногами по грудной клетке, животу, голове, верхним и нижним конечностям В.М., причинив ей своими действиями телесные повреждения, что привело к смерти В.М. Все расходы по погребению В.М. истец оплатила сама. Так, за дополнительные ритуальные услуги ООО «Р» она оплатила 34050 рублей, за изготовление и установку памятника ИП С оплатила 35500 рублей, за изготовление оградки – 9500 рублей, всего - 79050 рублей. Кроме того, с потерей дочери она испытала нравственные страдания, переживания, душевную боль. Боль утраты единственной дочери привела к депрессии и подорвала здоровье, в результате чего она перенесла две операции на сердце. Просит взыскать с Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на погребение в размере 79050 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Ю.Л. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении затрат на погребение, судебных расходов. Просит взыскать с Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на погребение, а именно, за дополнительные ритуальные услуги ООО «Р» 8850 рублей, за изготовление и установку памятника оплатила ИП Н.В. 35500 рублей, за изготовление оградки – 9500 рублей, всего - 53850 рублей. (л.д. 28).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании о взыскании расходов на погребение на сумму 25200 рублей прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец Козлова Н.М., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 48), в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Козловой Н.М. – Сихворта А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что после смерти дочери, ее мать Козлова Н.М. испытала тяжелые нравственные страдания. Истцом было перенесено две операции, она не встает с кровати. Моральный вред истец оценила в размере 600000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на погребение В.М. в общей сумме 53850 рублей, которые состоят: из дополнительных ритуальных услуг ООО «Р» 8850 рублей- эти услуги за то что труп мыли, делали маску, причесывали и одевали: из расходов по оплате услуг по изготовлению и установки памятника за что истица оплатила ИП С 35500 рублей; и из расходов по оплате услуг по изготовлению оградки – 9500 рублей.

Ответчик Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения (л.д. 44), в суд не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства близкие родственники это - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки ( п.4 ч.1 ст. 5 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов дела истица Козлова Н.М. является матерью В.М. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ В.М. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 3).

Постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), Ю.Л. был освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. К Ю.Л. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации.

Вышеуказанным постановлением было установлено, что Ю.Л. совершил общественно-опасное деяние запрещенное уголовным законом – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в городе А <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 23 часов 45 минут Ю.Л., находясь в состоянии <данные изъяты> в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, г. А, ул. Н, д., кв., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице В.М., вызванных произошедшей между ними ссорой, решил избить В.М. с особой жестокостью.

Находясь в указанном месте, в указанное время, Ю.Л., используя свое физическое превосходство, с особой жестокостью, с достаточной силой нанес множественные, не менее 133 ударов, руками и ногами по грудной клетке, животу, голове, верхним и нижним конечностям В.М., причинив ей своими действиями телесные повреждения.

Смерть В.М. наступила на месте происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 23 часов 45 минут, в квартире по адресу: <адрес>, г. А, ул. Н, д., кв., в результате основных конкурирующих повреждений в виде.

Действия Ю.Л. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В.М. При этом, суд пришел к выводу о даказанности факта совершения Ю.Л. общественно опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (л.д. 4-8).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанное постановление Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

При этом, согласно базы даны автоматизированной программы судебного делопроизводства и статистики, в производстве Ачинского городского суда дела о признании Ю.Л. о признании его недееспособным или ограниченно недееспособным не находились и не находятся (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истицы преступными действиями ответчика, в связи с чем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен истице моральный вред, учитывает степень и характер нравственных страданий истицы, испытавшей в результате неправомерных действий ответчика боль утраты близкого человека, конкретные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смерти В.М.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истцом Козловой Н.М. также заявлены требования о взыскании с Ю.Л. расходов на погребение В.М., а именно за дополнительные ритуальные услуги ООО «Р» 8850 рублей, за изготовление и установку памятника ИП С. 35500 рублей, за изготовление оградки – 9500 рублей, всего - 53850 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора дополнительных платных ритуальных услуг, заключенного Козловой Н.М. с ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ, Козловой Н.М. оплачено ООО «Р» за дополнительные платные услуги умершей В.М. 8850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

Согласно представленной квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Н.М. оплатила ИП С. за ритуальные услуги 35500 рублей, состоящие из стоимости принадлежностей для захоронения на сумму 27000 рублей(гроб, ритуальные принадлежности, венок, корзина, оградка, памятник, табличка цветная керамическая, установка, крепление), стоимости услуг работников ритуальной службы в сумме 6500 рублей, прочих услуг в сумме 1500 рублей(отпевание), а также услуг катафального транспорта (доставка тела в часовню и к месту погребения) в сумме 500 рублей (л.д. 11).

Кроме того, истицей понесены расходы, связанные с обустройством места захоронения. Как следует из квитанции-договора на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Н.М. оплатила ИП С. 9500 рублей, за изготовление и установку оградки и комплекта: стол и лавочка (л.д. 12).

Таким образом, общая сумма затрат Козловой Н.М., связанных с погребением дочери В.М. составила 53850 рублей из расчета: (8850+35500+9500), которые подлежат взысканию с ответчика Ю.Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд, истцом Козловой Н.М. в Ачинскую коллегию независимых юристов оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер разрешенного спора и его сложность, суд полагает необходимым удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Всего, в пользу Козловой В.М. с ответчика Ю.Л. подлежит взысканию 557850 рублей (500000+53850+4000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования <адрес>, которая составляет 2115,50 рублей (300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда + 1815,50 рублей, исходя из цены иска 53850 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.Л. в пользу Козловой Н.М. компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на погребение в размере 53850 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 557850 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Ю.Л. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2115 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дорофеева Н.А.