Решение по делу № 22К-182/2019 от 20.12.2018

Судья Вовченко Д.В.         № 22К-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Амировой Д.М.,

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

заявителя Шаповалова С.А.,

его представителя Раца Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шаповалова С.А. Раца Д.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года

об отказе в удовлетворении жалобы Шаповалова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответы заместителя Красносулинского городского прокурора Ростовской области Лисицкого С.А. от 04.10.2018 и 08.10.2018,

УСТАНОВИЛА:

    Представитель Шаповалова С.А. Рац Д.А. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответы заместителя Красносулинского городского прокурора Ростовской области Лисицкого С.А. от 04.10.2018 и 08.10.2018.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

На указанное постановление представитель заявителя подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене, указав, что им, в интересах Шаповалова С.А., было подано заявление о совершенном преступлении, в результате чего, по нему надлежало провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Однако из оспариваемых ответов заместителя Красносулинского городского прокурора следует, что таковой проверки не проводилось. Сведений о направлении материала по его заявлению для проверки в компетентный орган, у заявителя не имеется.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили указанное решение суда отменить.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что заявитель обратился к прокурору г.Красный Сулин с заявлением о совершенном преступлении, которое было направлено в МО МВД России «Красносулинский» для проверки. Ответ о результатах рассмотрения прокурором иных доводов заявителя последнему направлялся в установленном порядке.

Поскольку нормы ст.37 УПК РФ не предусматривают правомочие прокурора проводить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности оспариваемых заявителем действий заместителя Красносулинского городского прокурора Ростовской области Лисицкого С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Шаповалова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответы заместителя Красносулинского городского прокурора Ростовской области Лисицкого С.А. от 04.10.2018 и 08.10.2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Раца Д.А. - без удовлетворения.

Судья: