Решение по делу № 2-457/2024 от 28.02.2024

к делу №2-457/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

           11.06.2024 года                                                                       г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                Трахова А.А.,

при секретаре                                Тетер С.Ш.,

с участием представителя ответчика Мамишева А.И., адвоката Бабурьянца А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Иванова Даниила Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамишеву Анзору Исмаиловичу, Полянину Юрию Сергеевичу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Иванова Даниила Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамишеву Анзору Исмаиловичу, Полянину Юрию Сергеевичу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, судебных расходов.

           06.04.2023 года дело было рассмотрено с вынесением решения.

           08.09.2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА решение было оставлено без изменения.

           08.02.2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Теучежского районного суда РА от 06.04.2023 года и апелляционное определение ВС РА от 08.09.2023 гола отменены, дело возвращено в Теучежский районный суд РА для повторного рассмотрения.

           05.03.2024 года было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела на 12 часов 00 минут 26.03.2024 года, о чем представитель истца был извещен 05.03.2024 года.

           26.03.2024 года истец и его представитель в зал судебного заседания не явились. Представитель истца предоставил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом деле в другом суде.

           Ходатайство представителя истца было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 15 часов 00 минут 19.04.2024 года, о чем представитель истца Трофимов М.В. был извещен 26.03.2024 года.

          19.04.2024 года судебное заседание не состоялось по причине занятости суда в другом процессе, но и на это судебное заседание представитель истца не являлся.

           Судебное заседание было назначено повторно на 11.06.2024 года в 10 часов 00 минут.

            Однако, представитель истца, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела 27.04.2024 года, снова не явился в суд, снова предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом процессе в другом суде.

            Суд считает невозможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отложении дела на иной срок, признав его ходатайство злоупотреблением процессуальным правом, так как он заблаговременно извещался о месте и времени судебных заседаний, и при добросовестном отношении к процессуальным правам и обязанностям, имел реальную возможность обеспечения явки истца или его представителя, в том числе и другого.

            Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Представитель ответчика Бабурьянц А.Р. суду заявил, что у него складывается впечатление, что это дело нужно только его доверителю, он третий раз является в судебное заседание, а другие участники не являются, в том числе истец и его представитель. Он не настаивал на рассмотрении дела без представителя истца, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

           Другие ответчики в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не требовали рассмотрения дела в отсутствие истца или его представителя.

           Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

            Согласно ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           В данном случае имеет место неявка в суд истца или его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, и при этом ответчики не требуют рассмотрение дела по существу.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Исковое заявление Иванова Даниила Павловича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамишеву Анзору Исмаиловичу, Полянину Юрию Сергеевичу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

          Копию определения направить участникам дела.

          Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

           Также, согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Судья