Решение по делу № 11-525/2019 от 17.10.2019

Мировой судья Теркулова Т.Р. 14 ноября 2019 года

Дело № 11-525/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебных заседаний Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске апелляционную жалобу Леонтьевой Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования ГКУ Архангельской области «ОСЗН по г.Архангельску и Приморскому району» к Леонтьевой Татьяне Михайловне о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Татьяны Михайловны в пользу ГКУ Архангельской области «ОСЗН по г.Архангельску и Приморскому району» социальное пособие на погребение в сумме 6 674 руб. 70 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.»,

установил:

ГКУ Архангельской области «ОСЗН по г.Архангельску и Приморскому району» обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьевой Т.М. о взыскании выплаченной суммы пособия на погребение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком получена сумма пособия на погребение умершего Леонтьева А.В. в размере 6 674 руб. 70 коп. В заявлении на получении указанной суммы ответчик указала, что Леонтьев А.В. с 1 мая 2017 года не работал, трудовая книжка потеряна. Между тем, предоставленные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку из информации, поступившей из ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области, усматривается наличие сведений для включения в индивидуальный личный счет, предоставленный страхователем. Учитывая положения закона «О похоронном деле и погребении», Порядок назначения и выплаты социального пособия на погребение просило взыскать с ответчика незаконно полученную выплату в размере 6 674 руб. 70 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Лялюшкин Р.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась. Ранее с иском не согласилась, указав, что не знала о трудовой деятельности умершего, поскольку он длительное время находился в г.Архангельск и проходил лечение.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Леонтьев А.В. за период с апреля по декабрь 2017 года находился в ежегодном дополнительном отпуске без сохранения заработной платы. На период отпуска за ним сохранялось место и должность, никаких отчислений не производилось. Работодатель представил неверные сведения по умершему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иващенко И.Ю. доводы жалобы поддержала, также указав, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком получена трудовая книжка Леонтьева А.В., в которой имеется запись о его увольнении днем смерти.

Представитель истца Лялюшкин Р.В. решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при данной явке в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ООО «ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности (пункт 2).

Пунктом 5 Постановления Администрации Архангельской области от 17.03.2008 N 61-па/5 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты социального пособия на погребение или возмещения стоимости гарантированного перечня услуг на погребение» (действовавшего на момент обращения ответчика к истцу) установлено, что если лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, к заявлению о выплате социального пособия на погребение не представило по собственной инициативе копию трудовой книжки умершего или иной документ, подтверждающий, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером, запрашивает в Пенсионном Фонде Российской Федерации данные о том, что умерший на день смерти не работал и не являлся пенсионером. В случае выплаты пособия на погребение лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, который на день смерти работал или являлся пенсионером, пособие на погребение взыскивается с такого лица в судебном порядке в пользу областного бюджета в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Мировым судьей установлено, что Леонтьева Т.М. обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о выплате пособия на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева А.В., указав, что последний не работал. Трудовая книжка указанного лица предоставлена не была (в заявлении указано, что потеряна).

В соответствии с распоряжением ГКУ Архангельской области «ОСЗН по г.Архангельску и Приморскому району» от 25 декабря 2017 года соответствующая выплата в сумме 6 674 руб. 70 коп. была произведена ответчику.

Из ответа на запрос ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от 17 мая 2018 года следует, что в региональной базе данных на Леонтьева А.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права (сведения для включения в индивидуальный лицевой счет), предоставленные ООО «ГЭМ», подтверждающие факт его работы в указанной организации в декабре 2017 года, январе-марте 2018 года.

Из представленных по запросу суда ООО «ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ» сведений (копии трудового договора от 18 февраля 2017 года, копией табелей учета рабочего времени за 2017 год) следует, что Леонтьев А.В. по состоянию на дату смерти являлся работником данной организации, которая производила отчисления и предоставляла соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ.

Материалы дела вопреки доводам жалобы не содержат доказательств, которые бы указывали на отсутствие трудовых отношений между умершим и ООО «ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ». Напротив, представленные работодателем документы свидетельствуют об обратном. Нахождение Леонтьева А.В. в ежегодном дополнительном отпуске без сохранения заработной платы не опровергает факт существования в рассматриваемый период трудовых отношений. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также подтвердил прекращение трудовых отношений с Леонтьевым А.В. по инициативе работодателя в связи с его смертью.

Таким образом, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика выплаченного пособия на погребение основаны на материалах дела и являются правильными. Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья              С.С. Воронин