Решение по делу № 2-2694/2024 от 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-60 (2-2694/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к <Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ООО «Юпитер» и ИП ФИО4 заключен договор поставки, согласно которому ООО «Юпитер» приняло на себя обязательство передать в обусловленный срок товары народного потребления, а ИП ФИО4 – принять и оплатить эти товары. Количество и ассортимент товара согласовывались сторонами и фиксировались в счетах-фактурах и накладных. В соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством ООО «Юпитер» исполнило принятые на себя обязательства по поставке продукции в адрес ИП ФИО4 в полном объеме. В адрес покупателя был поставлен товар на сумму 173318,68 рублей. Размер пени за просрочку оплаты составил 136693,65 рубля. Размер процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами составил 13666,90 рублей. <Дата обезличена> на электронную почту ответчика, указанную в реквизитах договора поставки, была направлена претензия, ответ на которую не представлен.

На основанииизложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 155675,62 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 136693,65 рубля, сумму пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 1% от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, взыскатьпроценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13666,90 рублей, сумму процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6260 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ, регулирующей период поставки товаров, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ, регулирующей расчеты за поставляемые товары, предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Юпитер» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) <Дата обезличена> заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), именуемую в дальнейшем «Товар», количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнениюи указываются в счет-фактурах накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1).

Согласно п. 2. договора, поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа в письменной или устной форме. Поставщик осуществляет поставку товара в течение трех дней с момента получения от покупателя заказа. Форма доставки: транспортом поставщика, либо при желании покупатель вывозит товар путем самовывоза. Поставщик осуществляет бесплатную доставку товара в пределах <адрес обезличен>, Шелехов. Датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.3.3 покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или вносится в кассу, либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки поставщик ООО «Юпитер» произвел передачу продукции покупателю ИП ФИО4 по накладной № И-23-91316 от <Дата обезличена> на сумму 12914,00 рублей, счет-фактуре № АС23-24376-1 от <Дата обезличена> на сумму 33068,53 рублей, по счет-фактуре № АС23-24586-1 от <Дата обезличена> на сумму 24443,76 рублей, по счет-фактуре № И-23-94753-1 от <Дата обезличена> на сумму 7400,00 рублей, посчет-фактуре № И23-146-1 от <Дата обезличена> на сумму 95492,39 рубля. На общую сумму 173318,68 рублей.

Получение товара ИП ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами – фактурами.

ИП ФИО4 поставленная продукция была оплачена частично, в связи с чем, 28.02.2024ООО «Юпитер» направило в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием произвести оплату задолженности в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии.

Согласно справке № ИЭС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена>, ответчик ФИО4 (ОГРНИП <Номер обезличен>) не является индивидуальным предпринимателем.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Представленными суду документами подтверждается, что ИП ФИО4 оплату по договору поставки от <Дата обезличена> по требованию ООО «Юпитер» не произвел, в связи с чем задолженность по договору составляет 155675,62 рублей.

Как следует из искового заявления до настоящего времени обязательства по договору поставки стороной не исполнены.

Согласно п.3.4 договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как следует из представленногоООО«Юпитер» расчета пени на дату подачи иска (<Дата обезличена>), сумма пени составляет 136693,62 рублей.

П.3.5 договора поставки поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядкест.217.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.Из представленного ООО«Юпитер» расчета процентов на сумму долга на дату подачи иска (<Дата обезличена>), сумма пени составляет 13666,90 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от <Дата обезличена> нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 322, 323, 329, 361, 363, 364, 421 ГК РФ, частью 3 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате поставленного по договору поставки от <Дата обезличена> товара в размере 155675,22 рублей, пени, начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 136693,65 рублей, процентов на сумму долга, начисленных с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 13666,90 рублей является законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «Юпитер» к
ФИО4 о взыскании неустойки (пени) за период с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3.4 договора поставки в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. П.3.5 договора поставки предусмотрено, что поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке ст.217.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что размер основного долга по договору поставки от <Дата обезличена> составляет 155675,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие не исполнение обязательств по возврату суммы долга по договору поставки от <Дата обезличена> в силу каких-либо уважительных причин, в связи с чем суд полагает, что пеня (неустойка), подлежащая уплате ответчиком с <Дата обезличена> до момента исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от <Дата обезличена> в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день, а также сумма процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1%, от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения, указанной в п.3.5 договора поставки, отвечает принципам разумности, справедливости и не подлежат уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 1 % от суммы основного долга за каждый день, а также сумма процентов за каждый день просрочки, по ставке 0,1%, от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом требований статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из договора на оказание юридическихуслуг № б/н от <Дата обезличена>,заключенного между ООО «Юпитер» и ООО «Ника», следует, что предметом настоящего договора является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Свердловском районном суде <адрес обезличен> по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки.Согласно п.5 указанного договора, услуги оцениваются в 20000 рублей, оплачиваемых в течение 45 банковских дней с момента подписания договора на оказание юридических услуг.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,ООО «Юпитер» было перечислено на расчетный счет ООО «Ника» 20000 рублей в счет оплаты за юридические услуги.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6260,00 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование несения почтовых расходов в рамках настоящего дела истцом суду представлена копия кассового чека от <Дата обезличена> согласно которому на истцом затрачено 87,50 рублей. Суд признает понесенные истцом почтовые расходы в указанной сумме необходимыми и приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Юпитер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить.

Взыскать с ДжобироваДиловараХурсандалиевича (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) в пользу ООО «Юпитер» (ИНН: <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору поставки от <Дата обезличена> в размере 155675,62 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 136693,65 рубля; сумму пени за каждый день просрочки, исходя из ставки 1% от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, взыскать проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13666,90 рублей, сумму процентов за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного основного долга за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6260 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение изготовлено <Дата обезличена>.