Решение по делу № 2-159/2022 (2-1345/2021;) от 07.12.2021

производство № 2-159/2022

УИД 57RS0027-01-2021-002997-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс-кредит» к Сафонову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Микрокредитная компания «Экспресс-кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафонову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 50000 рублей, а ответчик Сафонов В.И. обязался оплатить проценты двумя частями: в размере 60 % годовых от суммы займа, а именно 2500 рублей, в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, а платеж в размере 18% годовых от суммы займа, а именно 750 рублей оплачивается в течение месяца со дня, следующего за датой выдачи займа, в виде уплаты единого платежа в размере 2833 рубля 41 копейка, всего процентов за первый месяц пользования в сумме 3250 рублей из расчета 78 % годовых от суммы займа, а также в течение последующих 23 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% годовых от суммы займа, не позднее последнего числа расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере 2833 рубля 33 копейки. Истец произвел передачу Сафонову В.И. денежных средств расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафонова В.И. по договору займа составляет: 59003 рубля 04 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения истец просит суд взыскать с Сафонова В.И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59003 рубля 04 копейки, судебные расходы в сумме 7029 рублей 09 копеек, а так же проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 18% в год от суммы займа (50000 рублей) за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Потрепалова К.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления, пояснив, что ответчик внес один платеж по договору займа, прекратив дальнейшую уплату.

Ответчик Сафонов В.И. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, возражений не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец предал ответчику деньги в сумме 50000 рублей, а ответчик Сафонов В.И. обязался оплатить проценты двумя частями: в размере 60% годовых от суммы займа, а именно 2500 рублей, в течение двух недель со дня, следующего за днем выдачи займа, а платеж в размере 18% годовых от суммы займа, а именно 750 рублей оплачивается в течение месяца со дня, следующего за датой выдачи займа, в виде уплаты единого платежа в размере 2833 рубля 41 копейка, всего процентов за первый месяц пользования в сумме 3250 рублей из расчета 78% годовых от суммы займа, а также в течение последующих 23 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% годовых от суммы займа, не позднее последнего числа расчетного периода в виде уплаты общего ежемесячного платежа в размере 2833 рубля 33 копейки.

Истец произвел передачу Сафонову В.И. денежных средств расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента получения суммы займа, ответчик Сафонов В.И. не надлежаще исполнял обязательства по договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 12 договора займа была начислена неустойка.

Согласно расчета, представленного истцом и проверенному судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет:

- сумма основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей,

- задолженность по процентам по договору займа в размере 3750 рублей

- неустойка в соответствии с условиями договора займа – 5253 рубля 04 копейки.

Судом исследован вопрос о соразмерности начисленной неустойки характеру нарушения обязательств, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения статьи 333 ГК РФ, поскольку счел размер начисленной неустойки соответствующим указанному критерию.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчиком неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 18% в год от суммы займа ежемесячно по день исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1970 рублей 09 копеек, а так же истцом понесены почтовые расходы в сумме 59 рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей обоснованными.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы 7029 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс-кредит» к Сафонову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Василия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59003 (пятьдесят девять тысяч три) рубля 04 копейки, проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата по договору, исходя из расчета 18% в год от суммы займа 50 000 рублей за каждый день пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 7029 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.

Судья Н.В. Швецов