Решение по делу № 2-176/2020 от 01.11.2019

Гражданское дело № 2-176/2020

УИД 62RS0002-01-2019-002974-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием: представителя истца (по первоначальному иску и ответчика по второму исковому заявлению) Колесниченко А.Л. - Пахомовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО1 зарегистрированной в реестре за № №, представителя ответчика (по первоначальному иску и истца по второму исковому заявлению) Новоселова А.В. – Гаврюшиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО2 зарегистрированной в реестре за № №

при секретаре Грипась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек и исковое заявление Новоселова А.В. к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Колесниченко А.Л. обратился в суд с иском к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек, в котором указал, что на основании договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположение: <адрес> (далее - земельный участок). Срок окончания аренды согласно п. № договора «ДД.ММ.ГГГГ

Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Пунктом № договора аренды предусмотрено право арендатора на передачу указанного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Реализуя указанное выше право, Колесниченко А.Л. «ДД.ММ.ГГГГ года заключил с согласия Администрации города Рязани договор субаренды вышеназванного земельного участка с ответчиком Новоселовым А.В., который в соответствии с п. № договора субаренды и актом приема-передачи принял земельный участок во временное пользование за плату на условиях договора субаренды. Срок субаренды -ДД.ММ.ГГГГ, истекает «ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора субаренды).

Согласно п.п. № договора субаренды ответчик взял на себя обязательство по своевременному в соответствии с условиями договора внесению арендной платы, установленной договором субаренды.

Кроме того, пунктом № договора субаренды стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в том числе в части обязанности субарендатора по уплате арендной платы с указанной даты, определив размер платежей и сроки их внесения.

В связи с имевшим место со стороны ответчика неоднократным нарушением условий указанного выше договора субаренды (неуплаты арендной платы в течение двух и более сроков), арендатор досрочно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ года, потребовав от субарендатора освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов, после чего возвратить земельный участок в трехдневный срок с даты прекращения договора субаренды.

Таким образом, договор субаренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик до настоящего времени не возвратил истцу земельный участок.

Согласно п. № договора субаренды в случае невозврата земельного участка по соответствующему акту в установленные Договором сроки субарендатор обязан уплатить арендную плату за все время невозврата земельного участка, а также по требованию Арендатора неустойку в размере 1 процента от размера ежемесячного субарендного платежа, установленного п. № настоящего Договора. В силу п. № договора субаренды за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор вправе начислить и взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,3 процента от суммы, уплата которой была просрочена, за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает субарендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Следовательно, за несвоевременное внесение субарендных платежей субарендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. При таких условиях отказ истца от исполнения договора субаренды не освободил ответчика от уплаты субарендных платежей и договорных неустоек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды. Кроме того, в указанном требовании истец повторно указал ответчику на его обязанность освободить земельный участок от временных объектов и самовольно возведенных объектов, возвратить земельный участок с подписанием соответствующего акта. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и также оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Батениной Ю.И. был выдан судебный приказ о взыскании с Новоселова А.В. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменила указанный приказ.

В связи с чем Колесниченко А.Л. обратился в Московский районный суд г. Рязани в порядке искового производства и просит суд, с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, взыскать с Новоселова А.В. в свою пользу 596 268 рублей 16 копеек, из них 353 537,71 руб. - задолженность по арендной плате, 242 730,45 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 163,00 руб.

Новоселов А.В., не согласившись с вышеуказанным исковым заявлением, обратился в суд с самостоятельными требованиями к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка недействительным.

Свое требование, уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Новоселов А.В. мотивировал тем, что между ответчиком и Администрацией г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ г. был подписан договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № с актом приема-передачи. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. Договор аренды действует по ДД.ММ.ГГГГ г. Договором (п. № предусмотрены обременения и ограничения, в т.ч. находящийся ангар ДД.ММ.ГГГГ. постройки, принадлежащий истцу.

Как следует из содержания п.п. № п. № договора аренды, истец имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

Арендатором из Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № из буквального толкования которого следует, что истцу согласовано заключение договора субаренды с ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на ДД.ММ.ГГГГ - т.е. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному договору аренды между ответчиком и истцом заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. с актом приема-передачи, действия которого распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. №.) и действующим по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указывает истец, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ). В связи с чем ответчик обязался предоставить истцу согласие третьего лица на заключение договора субаренды на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

При подписании договора субаренды арендатор заверил истца о том, что право на сдачу земельного участка в субаренду по условиям двух вышеуказанных пунктов согласовано с арендодателем, документы представит со своими реквизитами для перечисления субарендных платежей.

При этом ответчик сообщил, что арендодатель не дает письмо о согласовании заключения договора субаренды на ранний срок - с момента регистрации договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отказался подписать договор субаренды в редакции, полностью соответствующей нормам действующего законодательства РФ и зарегистрировать его.

Истцом было получено уведомление ответчика о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. с актом возврата земельного участка от той же даты, из которого следует, что ответчик принял от истца земельный участок по договору аренды.

Договор субаренды заключен на сроки, не согласованные ответчиком с третьим лицом, без согласия на то третьего лица.

Заключение договора субаренды без согласия арендодателя является недействительным. Срок договора субаренды вызывает вопрос об обязательности прохождения государственной регистрации обременений, которые порождает заключаемый договор.

Договор субаренды сторонами не зарегистрирован.

Условия об обязательной государственной регистрации договора распространяются и на правоотношения по субаренде, если договор аренды зарегистрирован. При этом срок договора субаренды значения не имеет.

Согласно положениям ст. 615 ГК РФ и п.п. № п. № договора, арендатор имеет право сдавать арендуемый земельный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Однако, сведений о том, что арендодатель давал согласие на сдачу объекта аренды в последующую субаренду с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Истец указал, что пользуется своим ангаром, расположенном на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года. Вход в ангар истец осуществляет со стороны смежного участка, принадлежащим последнему на праве собственности с кадастровым номером №

Оснований применять последствия недействительности сделки не имеется, т.к. правоотношения ответчика в период с момента регистрации договора аренды земельного участка по настоящее время не изменились, а существующие обременения земельного участка (в т.ч. ангар) оговорены по тексту договора аренды (п. №.), о чем не мог не знать ответчик.

При признании договора субаренды не действительным в силу ничтожности (п. 2 ст. 168 ГК РФ) является основанием не действительности применения его условий, в частности, договорных неустоек, штрафов, пеней и не может служить основанием для оплаты субарендных платежей в том числе. Оплата по договору субаренды между сторонами не производилась. Ответчик не передавал свои платежные реквизиты истцу, следовательно, не планировал исполнять условия договора субаренды, что дополнительно подтверждается уложенными ДД.ММ.ГГГГ г. по границе участка бетонными сваями и отсутствием регистрации договора субаренды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец предпринимает попытки согласовать иной срок действия договора субаренды. На основании изложенного просит признать договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колесниченко А.Л. и Новоселовым А.В., недействительным в силу его ничтожности.

Кроме того, Новоселов А.В. указал, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность субарендатора оплачивать одновременно арендные и субарендные платежи, тогда как в оспариваемом договоре субаренды предусмотрено возложение на субарендатора обязанности по оплате указанных платежей, также в договоре субаренды арендатор не определил разрешенное использование земельного участка, что является основанием для признания договора по указанным основаниям не заключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № по иску Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек, и гражданское дело № № по иску Новоселова А.В. к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящее судебное заседание Колесниченко А.Л., извещенный надлежащим образом о слушании по делу не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании по средствам своего представителя.

Представитель Колесниченко А.Л. по доверенности - Пахомова А.В., в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований Новоселова А.В., представив письменные возражения.

Новоселов А.В., извещенный надлежащим образом о слушании по делу не явился, воспользовался правом участия в судебном заседании по средствам своего представителя.

Представитель Новоселова А.В. по доверенности - Гаврюшина Н.А., в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражала против удовлетворения требований Колесниченко А.Л., представив письменные возражения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - администрация г. Рязани, извещенный надлежащим образом о слушании по делу не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что установлено, что на основании договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ года Колесниченко А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположение: <адрес> (далее - земельный участок). Срок окончания аренды согласно п. № договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №№

Пунктом № договора аренды предусмотрено право арендатора на передачу указанного земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ года Колесниченко А.Л. заключил с согласия Администрации города Рязани договор субаренды вышеназванного земельного участка с Новоселовым А.В., который в соответствии с п. № договора субаренды и актом приема-передачи принял земельный участок во временное пользование за плату на условиях договора субаренды. Срок субаренды -<данные изъяты>, истекает ДД.ММ.ГГГГ года (п. № договора субаренды).

Согласно п.п. № договора субаренды Новоселов А.В. взял на себя обязательство по своевременному в соответствии с условиями договора внесению арендной платы, установленной договором субаренды.

Пунктом № договора субаренды стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 ст. 425 ГК РФ), в том числе в части обязанности субарендатора по уплате арендной платы с указанной даты, определив размер платежей и сроки их внесения.

В связи с имевшим место со стороны Новоселова А.В. неоднократным нарушением условий указанного выше договора субаренды (неуплаты арендной платы в течение двух и более сроков), Колесниченко А.Л. досрочно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ года, потребовав от субарендатора освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов, после чего возвратить земельный участок в трехдневный срок с даты прекращения договора субаренды.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Новоселов А.В. до настоящего времени не возвратил по акту приема-передачи Колесниченко А.Л. земельный участок.

Согласно п. № договора субаренды в случае невозврата земельного участка по соответствующему акту в установленные Договором сроки субарендатор обязан уплатить арендную плату за все время невозврата земельного участка, а также по требованию Арендатора неустойку в размере 1 процента от размера ежемесячного субарендного платежа, установленного п. № настоящего Договора. В силу п. № договора субаренды за нарушение срока оплаты арендной платы Арендатор вправе начислить и взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,3 процента от суммы, уплата которой была просрочена, за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Уплата неустойки не освобождает субарендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко А.Л. направил в адрес Новоселова А.В. требование об уплате задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 845.02 руб.

Кроме того, в указанном требовании Колесниченко А.Л. повторно указал Новоселову А.В. на его обязанность освободить земельный участок от временных объектов и самовольно возведенных объектов, возвратить земельный участок с подписанием соответствующего акта.

Требование получено Новоселовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и е оставлено без ответа, в связи с чем Колесниченко А.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Новоселова А.В. задолженности по арендной плате и неустоек по договору субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 822,17 руб., из них 262 699,43 руб. -просроченная задолженность по арендной плате, 99 122,74 – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Батениной Ю.И. был выдан судебный приказ о взыскании с Новоселова А.В. задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новоселова А.В. указанный приказ был отменен.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, и, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Таким образом, спорная сделка может быть либо незаключенной, либо недействительной (ничтожной), поскольку это два самостоятельных материально-правовых требования (предмета спора).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что договор субаренды нельзя признать незаключенным по основаниям отсутствия регистрации, поскольку по общему правилу договор при отсутствии обязательной регистрации считается незаключенным только для третьих лиц, а не для сторон заключивших указанную сделку.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на несоблюдение требований о государственной регистрации сделки или перехода права. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Под злоупотреблением правом понимается также ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Исходя из принципа эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Новоселов А.В. подписал спорный договор в редакции, предложенной Колесниченко А.Л, без каких-либо замечаний, то есть акцептовал оферту, а также принял от Колесниченко А.Л. земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принял исполнение от другой стороны сделки.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Новоселов А.В. использовал спорный земельный участок в период, предшествующий заключению спорного договора субаренды, а также после прекращения договора субаренды (после ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на земельном участке с кадастровым номером № находится металлический ангар, возведенный и эксплуатируемый Новоселовым А.В.

При этом Новоселов А.В. не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что Колесниченко А.Л. в период действия спорного договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. чинил ему препятствия в пользовании спорным земельным участком, а также не представил доказательства того, что он предъявлял Колесниченко А.Л. претензии по причине невозможности использования земельного участка с кадастровым номером №

Суд не принимает во внимание представленный Новоселовым А.В. акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный с участием ФИО3 и ФИО4 поскольку из него не возможно установить какие именно участки осматривались и он противоречит остальным представленным по делу доказательствам.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что они присутствовали при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полученная в материалы дела от ПАО «МТС» информация о базовых станциях, в зоне действия которых находились абоненты с номерами, указанными в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. (+<данные изъяты> Новоселов А.В., +<данные изъяты> ФИО5, +<данные изъяты> ФИО4), позволяет сделать вывод о том, что в момент составления указанного документа (ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.) два лица из трех лиц, его подписавших, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и № не находились. ФИО3 находился в <адрес>, Новоселов А.В. находился в <адрес>

Допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9 (смежные землепользователи, которые ежедневно проезжают мимо спорного земельного участка к своим земельным участкам) показали, что содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как огораживание земельного участка с кадастровым номером № по периметру происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть огораживание земельного участка началось спустя более чем три месяца с даты прекращения спорного договора. Этапы и последовательность установления блоков и опор для забора подтверждена документально, фотосъемкой и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

Новоселов А.В. не представил доказательства возвращения земельного участка с кадастровым номером № Колесниченко А.Л. по акту возврата после прекращения договора

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Новоселову А.В. в удовлетворении требований о признании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колесниченко А.Л. и Новоселовым А.В. незаключенным и недействительным.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Новоселов А.В. фактически пользовался земельным участком, то в силу ст. 167 ГК РФ последний обязан возместить Колесниченко А.Л. в денежной форме стоимость этого пользования.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное внесение субарендных платежей субарендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. При таких условиях отказ Колесниченко А.Л. от исполнения договора субаренды не освободил Новоселова А.В. от уплаты субарендных платежей и договорных неустоек.

Колесниченко А.Л. представлен расчет задолженности по оплате арендных платежей и неустойки, который не был оспорен Новоселовым А.М., альтернативный расчет последним также суду не представлялся.

Суд, проверив представленный Колесниченко А.Л. расчет, находит его верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Колесниченко А.Л. в полном объеме и взыскании с Новоселова А.М. в пользу Колесниченко А.Л. 596 268 рублей 16 копеек, из них 353 537,71 руб. - задолженность по арендной плате, 242 730,45 руб.- неустойка.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 163,00 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниченко А.Л. к Новоселову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и договорных неустоек удовлетворить.

Взыскать с Новоселова А.В. в пользу Колесниченко А.Л. 596 268 рублей 16 копеек, из них 353 537,71 руб. - задолженность по арендной плате, 242 730,45 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 163,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Новоселова А.В. к Колесниченко А.Л. о признании договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Колесниченко А.Л. и Новоселовым А.В., недействительным в силу его ничтожности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Рязани.

Судья                                     Э.А. Кузнецова