Решение по делу № 2-239/2020 от 28.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       27 ноября 2020 года                                               р.п. Сосновоборск                                                                                       

       Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т., с участием помощника прокурора Сосновоборского района Пензенской области Пакаева А.В., при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкурова Владимира Николаевича к Макееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

        Кочкуров В.Н. обратился к Макееву Д.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением Сосновоборского района суда Пензенской области от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу, Макеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев в отношении истца, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Побои были нанесены истцу 13.09.2019 года в виде нескольких ударов по голове, лицу и телу в результате произошедшей между ними ссоры. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 13.09.2019 года у Кочкурова В.Н. при обращении в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части лба, кровоподтеки правой и левой глазницы, множественные ссадины левого предплечья, обнаруженные телесные повреждения на голове могли образоваться от не менее пяти травматических ударных воздействий. В результате нанесенного удара имелось рассечение кожи головы, и из раны текла кровь, все это происходило на глазах несовершеннолетних детей. Сразу после происшествия истец был взят под стражу и находился в СИЗО г. Инзы Ульяновской области, где ему оказывалась соответствующая медицинская помощь, давались медикаменты и ставились уколы, так как у него были сильные головные боли и головокружение. В результате нанесенных ответчиком побоев, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика Макеева Д.Ю. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате умышленного нанесения ему побоев, в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Истец Кочкуров В.Н. о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности - адвокат Выхристюк О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Макеев Д.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связив помещении <адрес>, иск не признал и пояснил, что телесных повреждений Кочкурову В.Н. он не причинял. В настоящее время не имеет материальной возможности выплатить компенсацию морального вреда, поскольку находится под стражей, дохода не имеет. Поэтому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор Пакаев В.А. в заключении полагал разумным и справедливым, исходя из степени вины нарушителя, его личности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом степени физических и нравственных страданий Кочкурова В.Н., определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

     Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ч.4 ст.61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2019 года Макеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

     Из материалов дела об административном правонарушении, исследованного в судебном заседании, следует, что Макеев Д.Ю. 13 сентября 2019 года в период времени с 02 часов до 04 часов, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим Кочкуровым В.Н., причинил ему побои, а именно: ударил пять раз кулаком в область головы Кочкурова В.Н., причинив при этом потерпевшему физическую боль.

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 89 от 13 сентября 2019 года у Кочкурова В.Н. при обращении в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, лба; кровоподтеки правой и левой глазницы; множественные ссадины левого предплечья. Обнаруженные телесные повреждения на голове могли образоваться от не менее пяти травматических ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные при обращении, не исключают образование данных повреждений в ночь с 12 на 13 сентября 2019 года.

    Доводы ответчика о его непричастности к причинению телесных повреждений Кочкурову В.Н. суд расценивает критически, считает необоснованными, поскольку вина Макеева Д.Ю. в причинении телесных повреждений Кочкурову В.Н. подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда.

    Таким образом, неправомерными действиями ответчика Макеева Д.Ю. истцу Кочкурову В.Н. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении истцу побоев, причинивших ему физическую боль. Наличие физической боли и перенесенные физические страдания подтверждены материалами дела, в частности, записями в медицинской карте Кочкурова В.Н., получавшего лечение амбулаторно в период содержания под стражей <адрес>

    Следовательно, истец Кочкуров В.Н. вправе требовать от ответчика Макеева Д.Ю. денежной компенсации причиненного морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда Кочкурову В.Н. суд принимает во внимание степень перенесенных им нравственных и физических страданий при получении телесных повреждений, вину ответчика Макеева Д.Ю., его личность, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и соответствует балансу интересов сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочкурова Владимира Николаевича к Макееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Дмитрия Юрьевича в пользу Кочкурова Владимира Николаевича денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий                             О.Т. Неверова.