Решение по делу № 12-45/2016 от 16.09.2016

№ 12-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск 08 ноября 2016 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу Ермошина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермошин В.Н. был привлечен заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Как следует из постановления должностного лица, Ермошин В.Н., как собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного у <адрес>, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, уклонившись от его обработки, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, нарушив ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с постановлением, Ермошин В.Н. обжаловал его в суд. В жалобе Ермошин В.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, о проведении осмотра земельного участка в его отсутствии, его не извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. Кроме того, указывает на объединение данного земельного участка с другими земельными участками до проведения проверки.

В судебном заседании представитель Ермошина В.Н. – Кузнецов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что уведомления о проведение плановых мероприятий Ермошин В.Н. не получал. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о самом рассмотрении дела Ермошин В.Н. также уведомлен не был. Довод должностного лица о том, что Ермошин был уведомлен по электронной почте, считает несостоятельным. Ермошин согласия на извещение его по электронной почте не давал. Имеющаяся в материалах дела копия заявления Ермошина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, к данному административному делу отношения не имеет. Указанное заявление подавалось при проведении проверок по другим земельным участкам, расположенным в другом районе. При этом какой-либо адрес электронной почты в заявлении Ермошиным В.Н. не указывался. Каким образом адрес электронной почты появился в заявлении Ермошина, ему не известно. Указанный в заявлении, находящемся в материалах дела, адрес электронной почты является официальным электронным адресом фирмы «<данные изъяты>», отношения к которой Ермошин В.Н. не имеет.

Кроме того указал, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, до проведения проверки, в связи с чем в действиях Ермошина отсутствует состав правонарушения.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО1 в судебном заседании показал, что уведомление о проведение проверки, направленное по месту жительства Ермошина В.Н., вернулось в Управление без подписи, однако он посчитал, что направленные документы Ермошиным были получены. Ранее Управлением осуществлялись мероприятия по проверки земельных участков Ермошина В.Н., расположенных в другом районе Ивановской области. В материалах указанных проверок имелось заявление Ермошина с указанным адресом электронной почты. Поэтому Ермошин в рамках данного административного дела о составлении протокола и рассмотрении дела по существу был извещен электронной почтой. Сведений о том, что Ермошиным данная почта была получена, в материалах нет. Сведений о том, что земельный участок прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав Кузнецова А.Н, должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему:

Постановлением №, вынесенным административным органом ДД.ММ.ГГГГ, Ермошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении Ермошина В.Н. по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственника указанного земельного участка (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения Ермошина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении его административным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

С вынесенным постановлением административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ермошин В.Н. сообщил о том, что о проведении в отношении его проверки он не был уведомлен, приказа о ее проведении не получал, что лишило Ермошина В.Н. возможности реализовать свои права при ее проведении.

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалы административного дела, в нарушении указанных выше норм не содержат сведений о вручении Ермошину В.Н. приказа о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющейся в материалах дела ксерокопии почтового уведомления о вручении почтового отправления №, направленного по адресу регистрации Ермошина В.Н., подпись лица, получившего почтовое отправление отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить, что последнее вручено именно Ермошину В.Н.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении Ермошина В.Н. о проведении проверки.

Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Заявитель ссылался на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени его составления.

В материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений по месту регистрации или иные сведения, подтверждающие извещение Ермошина В.Н. о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на электронный адрес юридического лица - фирмы «<данные изъяты>» информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении Ермошина В.Н., не свидетельствуют о его надлежащем извещении, поскольку в материалах дела отсутствует информация о прочтении Ермошиным В.Н. электронной почты. Сам Ермошин В.Н. в рамках данного производства не предлагал кому-либо направлять на адрес электронной почты юридического лица сообщения и тем самым не брал на себя обязанность своевременного контролировать поступившую почту.

Приложенная к материалам административного дела копия заявления Ермошина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в рамках проведения плановых мероприятий по иным земельным участкам, содержащего сведения об официальном электронном адресе фирмы «<данные изъяты>» противоречит копии данного заявления, имеющегося у Ермошина, в котором сведения об электронном адресе отсутствуют.

Уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов дела, направлено по официальному адресу фирмы «<данные изъяты>». Сведений, подтверждающих, что данное извещение было получено Ермошиным В.Н., в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении в отношении Ермошина В.Н. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Ермошина В.Н.. При этом уведомление о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтового отправления, получено Ермошиным В.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный у <адрес>, на котором, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Ермошиным В.Н. не выполнены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий, прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ (до проведения проверки), был снят с кадастрового учета, в связи с образованием единого участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ермошина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ермошина В.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ермошина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Калаев Н.Е.