Решение по делу № 10-42/2021 от 20.07.2021

Дело № 10-42/2021

УИД № 29MS0040-01-2020-000028-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием заявителя Полушина П.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной     жалобе Полушина Павла Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2021 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении Фоминой Натальи Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, Павленковой Светланы Юрьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полушин П.И. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Фоминой Н.Г., Павленковой С.Ю. (каждой из них) к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2021 года заявление возвращено Полушину П.И. для приведения его в соответствии с требованиями закона в срок до 29 апреля 2021 года включительно, который на основании постановления того же мирового судьи от 29 апреля 2021 года продлен до 25 мая 2021 года включительно.

Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 июня 2021 года постановление мирового судьи от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Полушина П.И. – без удовлетворения.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области отказано Полушину П.И. в принятии к производству заявления о привлечении Фоминой Н.Г., Павленковой С.Ю. к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, поскольку в установленный мировым судьей срок заявитель не представил заявление, отвечающее требованиям ст. 318 УПК РФ, о чем вынесено постановление.

Заявитель, будучи не согласный с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным, указал, что заявление, оформленное надлежащим образом, было представлено мировому судье до вынесения 05 июля 2021 года постановления. Им не были нарушены сроки для приведения заявления в соответствии с требованиями мирового судьи.

В судебном заседании заявитель Полушин П.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии со ст. 319 ч. 1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Поскольку в установленный мировым судьей срок (до 25 мая 2021 года) и после оставления 22 июня 2021 года без изменения Котласским городским судом постановления от 14 апреля 2021 года о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, последующего возвращения 01 июля 2021 года дела на судебный участок № 1 Котласского судебного района заявитель Полушин П.И. свое заявление не привел в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, суд первой инстанции на законных основаниях вынес 05 июля 2021 года постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о подаче Полушиным П.И. 05 июля 2021 года заявления после устранения всех недостатков, которые изложены мировым судьей в постановлении от 14 апреля 2021 года.

Заявление частного обвинения, поступившие мировому судье 05 июля 2021 года не является исправленным заявлением по отношению к ранее поступившему тому же мировому судье 12 марта 2021 года заявлению, в котором Полушин П.И. просил привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, указывая при этом на Фомину Н.Г., Скорнякова Ю.В. и события, происходившие 08 июня 2018 года; на Павленкову С.Ю. и события, происходившие 13 июля 2018 года; на Павленкову С.Ю. и Скорнякова Ю.В. и события, происходившие 21 августа 2018 года.

В поступившем 05 июля 2021 года заявлении Полушин П.И. просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ по событиям от 21 августа 2018 года Павленкову С.Ю., а также Фомину Н.Г., которую ранее в заявлении от 12 марта 2021 года по событиям от 21 августа 2018 года не просил привлечь к ответственности.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи орт 05 июля 2021 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении и принятии решения не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2021 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении Фоминой Натальи Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, Павленковой Светланы Юрьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Полушина Павла Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий     И.В. Замятина