Решение по делу № 2-1651/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1651/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Лысьва Пермского края о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Лысьва Пермского края о понуждении к заключению с ним и членами его семьи договора социального найма, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Липовского сельсовета для проживания с семьей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в данном жилом помещении, после был зарегистрированв квартире, там же зарегистрированы и его дети: ФИО3 и ФИО4 Поскольку ему не были выданы никакие документы на спорную квартиру, истец же не может реализовать свое право нанимателя на заключение с ним договора социального найма на занимаемую квартиру и приватизировать ее. Истец считает, что в установленном законом порядке он и его дети приобрели право пользования спорной квартирой. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования поддержал по указанным выше доводам.

Третье лицо ФИО3 с самостоятельными требованиями иск поддержал

Представитель ответчика администрации города Лысьва ФИО6 в письменном отзыве полагала, что истцом не доказана законность его вселения в спорную квартиру.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из Закона Пермского края № 3350-778 от 11.12.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района» (позиция №) квартира №, расположенная в <адрес>, находится в собственности Лысьвенского городского округа.

Ордер о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения истцу ФИО2 отсутствует. При отсутствии ордера истцу ответчиком отказано в заключении договора социального найма (л.д.7,11).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению договора социального найма с истцом и его членами семьи.

Так, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В свою очередь договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

Статья 53 того же ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ. При этом, как нормы ЖК РСФСР (ст. 54), так и нормы ЖК РФ (ч.1 ст. 70) предоставляют нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на законных основаниях вселился в спорную квартиру. Так, согласно архивной справке и копиям из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, членом хозяйства записан ФИО2, позже записан ФИО3 (л.д.7-10). По данным ОУФМС России по г. Лысьва, истец и его сыновья ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в спорной квартире (л.д.5-6). Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец, проживавший совместно с женой и несовершеннолетним ребенком в родительском доме <адрес>, обратился в администрацию Липовского сельсовета с просьбой о предоставлении пустующей квартиры в доме по <адрес>. С разрешения главы сельсовета истец ДД.ММ.ГГГГ истец с женой и сыном вселились в <адрес>, с указанного времени проживают в квартире и содержат ее. ДД.ММ.ГГГГ у истца в данной квартире родился еще один ребенок. О том, что необходимо оформлять какие-то документы на квартиру, истцу не говорили.

Оценив доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением. При этом, отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии у истца жилищных прав в отношении указанной квартиры и не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В данном случае имеет место небрежное отношение к оформлению жилищных прав истца со стороны наймодателя жилого помещения, которым в данном случае являлся глава Липовского сельсовета, не исполнивший свою обязанность по оформлению и хранению документов, подтверждающих законность вселения истца.

По правилам главы 8 ЖК РФ проживание граждан в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилищном фонде, осуществляется исключительно на основании договора социального найма. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, то суд полагает, что у ответчика имеется обязанность заключить с истцом и его детьми, которые были вселены в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, договор социального найма. Данная обязанность собственника муниципального жилищного фонда вытекает из статьи 60 ЖК РФ. Оснований, освобождающих ответчика от исполнения данного требования материального закона, судом не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Администрацию г.Лысьва Пермского края заключить с ФИО2 и членами его семьи: ФИО3 и ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную в по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        Т.А. Киселева