Решение по делу № 2-3475/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3475/2016                             Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, и с учетом внесенных уточнений и дополнений в первоначальный иск просила признать незаконным отказ администрации города в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 934 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и признании права собственности за ней на указанный земельный участок.

Требования истца мотивированы тем, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом находится на спорном земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности отцу истца ФИО1 в 1972 году. Однако предоставить в собственность данный земельный участок администрация города отказывается, тогда как согласно распорядительной документации земля, на которой находится дом истицы, предназначена для застройки малоэтажных жилых домов, что и явилось основанием для обращения в суд.

В связи с тем, что фактически ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № был дан Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, с согласия стороны истца, на основании ст.40 ч.3 ГПК РФ судом разрешен вопрос о привлечении указанного органа к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании письменного заявления доверителя от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему и письменных пояснениях к иску, вновь приведя их суду.

Представители ответчика администрации <адрес> ФИО8, ФИО9 и ФИО10, действующие по доверенности, требования истца не признали по тем основаниям, что при обращении в администрацию города истицей не был предъявлен полный пакет документов, необходимый для разрешения ее вопроса о предоставлении в собственность земельного участка. При этом они также пояснили, что оснований для бесплатной передаче истцу испрашиваемого ею земельного участка в собственность действующее законодательство не предусматривает.

Представитель ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике», Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, извещенных о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м. (лит.А, А1, А2, А3, а1, а2) расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на надворные постройки: сараи лит.Б,В,Г, баню лит.Д, предбанник лит.<адрес>, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказать».

В рамках разбирательства дела судом было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке 0,06 га, год возведения которого-1972. В указанном домовладении с 1984 по 1986 год проживали он и члены его семьи: супруга ФИО11, дети ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4. Данный факт подтвержден выпиской из похозяйственной книги. В последующем адрес указанного домовладения был изменен на адрес: <адрес>. Данный факт подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Синьяльского сельского поселения ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, о том, что с 1984 по 1989 г. он проживал на территории Синьяльского сельсовета <адрес> Чувашской Республики по адресу: <адрес> «Д» и вел личное подсобное хозяйство на земельном участке 0,06 га. Справкой № от той же даты подтверждено, что хозяйство ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> перевели в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано временное удостоверение №-к на использование земельного участка площадью 1060 кв.м. под самовольно-возведенным индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. После перерегистрации улиц действительным адресом «<адрес>» является «<адрес>». Право собственности в Росреестре ЧР на принадлежащий ФИО1 дом и земельный участок зарегистрировано не было.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ и ПЖФ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства: <адрес> года постройки ( лит.А), пристроя (лит.А1), мезонина (лит.А2), надстроя (лит. А3), сеней (а1,а2), сарая (лит. Б,В,Г), бани (лит.Д), предбанника (лит. <адрес>) (л.д. 5-24).

Площадь расположенного под ним земельного участка составляет 1060 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти открылось наследство в виде указанного выше домовладения по адресу <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти является дочь – истец ФИО5, сыновья ФИО4 и ФИО2 Братья истца: ФИО2 и ФИО4 на наследственное имущество не претендуют; супруга наследодателя ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Земельное управление» муниципального образования <адрес>-столицы Чувашской Республики сообщает об отсутствии информации о предоставлении решением администрации <адрес> кому-либо на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО5 о легализации возведенного ее отцом строения администрацией <адрес> было отказано, в том числе, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем в материалах дела имеется похозяйственная книга, составленная в отношении спорного жилого дома, которая свидетельствует о предоставлении земельного участка на законных основаниях для осуществления индивидуальной застройки согласно действующему на тот момент законодательству.

Суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о постройке спорного домовладения на отведенном в соответствии с действовавшим законодательством земельном участке, следовательно, самовольной постройкой не является.

Учитывая то, что истица на момент смерти своего отца проживала в принадлежащем наследодателю жилом доме, уплачивала налоги за землю, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО5 приняла наследство после смерти отца путем совершения фактических действий, свидетельствующих о его принятии. Других наследников, претендующих на наследственное имущество ФИО5, не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 107,5 кв. м. (лит. А, А1, А2, А3, а1, а2).

Право собственности истца на указанное домовладение было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные судом ранее, в рамках рассмотрения дела о признании права собственности истца на жилой дом, который расположен на земельном участке, который является предметом данного спора, обстоятельства, являются преюдициальными, а, соответственно, не подлежащими оспариванию в рамках данного дела и не подлежащими повторному доказыванию.

При разрешении требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд также исходит из следующего.

Порядок приобретения в собственность ранее не предоставленного гражданину земельного участка, на котором имеется принадлежащий ему дом, установлен п. 3, 4 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Так, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены ими до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными в ст. 36 ЗК РФ. В данном случае под сделками понимается любое действие, в результате которого гражданин вступил в правомерное пользование земельным участком. Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или жилым домом, расположенным на данном земельном участке, возникает право на приобретение этого земельного участка в собственность.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 28 сентября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и т.д. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли права собственности на здания, строения или сооружения, расположенные на таких земельных участках и находящихся в муниципальной или государственной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (прежнему собственнику домовладения) было выдано временное удостоверение №-к на использование земельного участка площадью 1060 кв. м. под самовольно-возведенным индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (ныне – <адрес>). В этом же документе указано на то, что временное удостоверение служит основанием для выдачи в установленном порядке государственного акта или договора аренды земельного участка. Однако при жизни ФИО1 указанные документы получить не успел.

В материалах дела также имеется похозяйственная книга, составленная в отношении домовладения, расположенного на спорном земельном участке, которая свидетельствует о предоставлении земельного участка на законных основаниях для осуществления индивидуальной застройки согласно действующему на тот момент законодательству.

Факт того, что спорный земельный участок площадью 934 кв. метра сформирован, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка площадью 934 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Что касается требований истицы о признании незаконным отказа в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 934 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку мотивы отказа являются обоснованными.

Как следует из письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО5, в соответствии с требованиями земельного законодательства к заявлению о приобретении земельного участка в собственность (бесплатно) необходимо приложить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение такого земельного участка, согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 №1, которые заявителем не представлены.

Факт непредставления документов ответчику сторона истца не отрицает.

При таких обстоятельствах непредставление заявителем полного пакета документов, необходимых для разрешения поставленного ею вопроса, является основанием для отказа в удовлетворении ее просьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 934 квадратных метра, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 934 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2016 года.

Судья:                подпись                 С.Н. Тигина

Верно

Судья:                                     С.Н. Тигина