Решение по делу № 22-1757/2024 от 28.03.2024

Судья Григоревский А.С. Дело № 22-1757/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре-помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Авраменко Н.В., осужденного Родионова Н.Г.(по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авраменко Н.В. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2024 года, которым

Родионов Н. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

-10 июля 2017 года приговором Павловского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24 августа 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 октября 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, п.1 ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 января 2020 по отбытии срока;

- 30 сентября 2020 года приговором Павловского районного суда Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16 октября 2020 года приговором Павловского районного суда Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 3 декабря 2020 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Павловского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 октября 2020 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2022 года по отбытии срока.

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Родионова Н.Г. и адвоката Авраменко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилович Г.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Родионов Н.Г. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, а также ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Родионов Н.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Авраменко Н.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного Родионову Н.Г. наказания, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Родионова Н.Г., оказанием им помощи пожилому отцу, имеющему заболевание и нуждающегося в уходе, наличие у подсудимого официального трудоустройства.

Кроме того считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно на основании ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание, что административный надзор Родионову Н.Г. установлен решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.08.2022 года с учетом всех вступивших в законную силу ранее вынесенных приговоров. В связи с чем, считает признание в действиях Родионова Н.Г. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованным, подлежащим отмене. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный Родионов Н.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Родионов Н.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Родионову Н.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката, наказание Родионову Н.Г. назначено с соблюдением правил назначения наказания, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Родионову Н.Г. обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь. То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе адвокат. Объективных оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, который является обстоятельством отягчающим наказание, так как рецидив образует наличие судимости по приговору от 3 декабря 2020 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому назначено в виде лишения свободы приговором Павловского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года, а окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному лишению свободы. Родионов Н.Г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 29 сентября 2022 года.

Противоречат материалам дела доводы адвоката о том, что административный надзор Родионову Н.Г. установлен решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 августа 2022 года с учетом всех вступивших в законную силу приговоров, в том числе, от 3 декабря 2020 года. Согласно указанному решению суда от 11 августа 2022 года, административный надзор в отношении Родионова Н.Г. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с наличием судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 4 октября 2017 года, окончательное наказание по которому назначалось по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Павловского районного суда Алтайского края от 10 июля 2017 года, на срок погашения судимости 8 лет.

Таким образом, судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 3 декабря 2020 года не являлась основанием для установления над Родионовым Н.Г. административного надзора, следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Родионову Н.Г. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы.

Суд обсудил возможность назначения осужденному более мягкого, чем лишение свободы, наказания, а также возможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, оснований к этому не установил. Мотивы такого решения в приговоре приведены. Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, так как исходя из данных о личности Родионова Н.Г., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления невозможно исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого Родионову Н.Г. наказания, которое является соразмерным содеянному.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

Оснований, чтобы признать назначенное осужденному наказание несправедливым по причине неправильного применения норм уголовного закона и нарушения уголовно- процессуального закона, не установлено.

Сведений о наличии у Родионова Н.Г. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2024 года в отношении Родионова Н. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий О.В. Жукова