Решение по делу № 22К-1717/2019 от 13.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

м.у.Ля 22-1717/2019

г. Астрахань 14 июня 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А., с участием прокурора Чалых М.О., обвиняемого Тихонова О.Н., защитника-адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой О.О. в интересах обвиняемого Тихонова О.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019г., которым

Тихонову Олегу Николаевичу, 28 ноября 1979 года рождения, уроженцу г. Астрахани,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, чЛ ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 5 июля 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Тихонова О.Н. и его защитника - адвоката Ронжиной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2018г. дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО15 в отношении Тихонова О.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного чЛ ст.166 УК РФ.

7 августа 2018г. дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО16 в отношении Тихонова О.П. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

23 августа 2018г. заместителем прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО17 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № указанному уголовному делу присвоен №

22 ноября 2018г. следователем по расследованию Преступлений, на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахани на основании п.З ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по делу приостановлено.

3 января 2019г. дознавателем ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

5 июня 2019г. заместителем начальника отдела по расследованию

Преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО19 отменено постановление следователя от 22 ноября 2018г. о приостановлении расследования по уголовному делу, установлен срок предварительного расследования - 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

5 июня 2019г. заместителем начальника отдела по расследований

преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО20 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № указанному уголовному делу присвоен №, предварительное следствие поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО21

5 июня 2019г. в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, Тихонов О.Н. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Тихонову О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 4.1 ст.119, чЛ ст.314.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани Рашидова Х.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании Тихонову О.Н. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тихонова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 5 июля 2019г. включительно,

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева О.О. в интересах обвиняемого Тихонова О.Н. высказывает несогласие с судебным решением, вследствие его незаконности.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не учел отсутствие достоверных сведений, обосновывающих необходимость избрания Тихонову О.Н. меры пресечения в соответствии со ст.97 УПК РФ и не привел при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания Тихонову О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указывает, что реальных и обоснованных" обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тихонов О.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.

Обращает внимание, что судом при вынесении постановления об избрании Тихонову О.Н. самой суровой меры пресечения не были учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории Астраханской области, трудоустроен и его личность установлена.

Указывает, что судом при рассмотрении заявленного следователем ходатайства был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку мнение Тихонова О.Н., возражавшего против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и просившего избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, должным образом оценено судом не было.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тихонова О.Н. меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении соблюдены.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Тихонову О.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу, возбуждено следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным "ст. 108 УПК РФ.

Основанием для избрания Тихонову О.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу, явились подозрения органа предварительного следствия в совершении им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе предусмотренное ч,1 ст. 314.1 УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание и в виде лишения свободы; данные о личности Тихонова О.Н., освобожденного из мест лишения свободы 19 апреля 2017г., в « отношении которого постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2017г. установлен административных надзор с 30 июня 2017г. по 30 июня 2020г., не имеющий постоянного источника дохода, ввиду того, что официально нигде не работает.

Указанные выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений об обоснованности подозрения Тихонова О.Н. в причастности к совершению вмененных ему преступлений, опасений, что, находясь на свободе, Тихонов О.Н. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Тихонова О.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера преступлений и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд в соответствии с требованиями статей 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Тихонову О.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании Тихонову О.Н. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы адвоката о нарушении судом принципа состязательности сторон при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей не нашли своего подтверждения, поскольку согласно протоколу судебного заседания председательствующий предоставил сторонам равные возможности для реализации процессуальных прав, выслушав при этом мнение каждого из участников процесса и принял по ними мотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Тихонову О.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, Тихонов О.Н, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Доказательств тому, что по состоянию здоровья Тихонов О.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных адвокатом Ермолаевой О.О. в апелляционной жалобе, обвиняемым Тихоновым О.Н. и защитником Ронжиной Л.Н. в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019г. в отношении Тихонова О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой 0,0. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова