Решение по делу № 2-42/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-42/2018

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. р.п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоколовой Юлии Валерьевны к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Колоколова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация рп. Охотск) с требованием включить в наследственную массу и признать ее право собственности в порядке наследования имущества ФИО6, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> г, в г. Хабаровск, состоящее из здания кислородной станции общей площадью 640,8 кв.м. и здание проходной № 1 общей площадью 29,2 кв.м., расположенные в п<адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что данное имущество принадлежало наследодателю, будучи приобретенным у <данные изъяты> по договорам купли-продажи. ФИО8 приходился ей отцом. Истица является единственным наследником, осуществила принятие известного ей наследства о чем 24.06.2016 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство. При этом, в отношении указанного имущества ФИО7 при жизни не осуществил регистрацию права собственности, однако полагает что имеет право в судебном порядке на установление своего права наследования в отношении указанного имущества.

Истица просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца также перед судебным заседанием подала заявление о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании.

Администрация рп. Охотск возражений относительно заявленных требований не заявил, указав, в отзыве по делу, что не возражает в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска ответчик извещен надлежащим образом и ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив доводы истицы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По представленным в деле материалам суд признает установленным, что истица является наследником первой очереди имущества ФИО9, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> г, в г. Хабаровск, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от <дата обезличена> г. серии <№ обезличен>, свидетельством о смерти ФИО10 от <№ обезличен> г. серии <№ обезличен>, иными личными документами истицы. Спорное имущество, перечисленное в иске, приобретено ФИО11. по соответствующим сделкам: здание кислородной станции по договору купли – продажи от 02.07.2010 г., здание проходной № 1 по договору купли – продажи от 14.07.2010 г., заключенные с <данные изъяты>», принадлежавшие продавцу на основании договора купли-продажи основных средств от 28.07.1998 г., что подтверждено соответствующими договорами, техническими паспортами на здания.

Сведений о том, что данные сделки были расторгнуты по каким-либо основаниям, либо признаны в судебном порядке недействительными – суду не представлено.

<данные изъяты> согласно сведениям из ЕГРЮЛ к настоящему моменту ликвидировано, что исключает возможность предъявления к нему настоящего иска. Иных лиц претендующих на данное недвижимое имущество судом не установлено, поэтому предъявление требований к администрации рп. Охотск как имеющему право требования о принятии в собственность данного имущества как бесхозяйного или выморочного является правомерным.

Ответчиком требования истицы, равно как и обстоятельства на которых они основаны, в отзыве по иску признаны.

С учетом этого, суд полагает возможным применить положения ст.68 ГПК РФ, предусматривающей, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и признать данные обстоятельства доказанными.

При оценке правомерности заявленных требований суд применяет следующее правовое регулирование спорных правоотношений.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку судом установлены правовое основания по которым наследодатель Половников В.Ю. приобрел права на спорное недвижимое имущество, и с учетом приведенного нормативного регулирования, а также то, что истица приняла наследство за умершим Половниковым В.Ю., суд полагает заявленные Колоколовой Ю.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колоколовой Юлии Валерьевны к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования объектов недвижимости – удовлетворить в полном объеме.

Включить в наследственную массу и признать право собственности Колоколовой Юлии Валерьевны в порядке наследования имущества за ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, умершим <дата обезличена>, в г. Хабаровск, на следующее имущество: здание кислородной станции общей площадью 640,8 кв.м. и здание проходной № 1 общей площадью 29,2 кв.м., расположенные в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко