Решение по делу № 2-1749/2024 от 18.07.2024

                                                                              УИД №: 77RS0004-02-2023-002351-04

    Дело №: 2-1749/2024

    16 сентября 2024 года                                         г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Татьяны Константиновны к Коновалову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 758 000 руб.

В обоснование иска указано, что в мае 2024 года ранее неизвестное лицо представившись сотрудником ПАО «ВТБ», предоставило ей ложную информацию о состоянии банковского счета который был открыт в ПАО «ВТБ». Со слов данного лица, банковский счет будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести средства на другой банковский счет (безопасный счет), чем ввел в заблуждение относительно истинных намерений. В последующем данное лицо убедило перевести денежные средства на банковские счета неизвестного ранее физического лица. Денежные средства переводились через личный кабинет ПАО «ВТБ». Получателем денежных средств в общем размере 758 000 руб. являлся Коновалов А.В., на основании изложенного просит взыскать с указанного лица неосновательное обогащение.

Истец Алексеева Т.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания,                 просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Коновалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,                  в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит                            к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли                    (пункт 2).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,              а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований                                 для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств,                    при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество                  не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств,             то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке,            ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего                      их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1                        ст. 1107 ГК РФ). Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать                      о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 РФ), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований                      для получения выгоды за счет другого лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                 на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны                          на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные                       в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                      и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-                             и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Алексеева Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своего банковского счета открытого в ПАО «Банк ВТБ» осуществила перевод денежных средств Коновалову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 17.05.2024 в размере 300 000 руб. (двумя платежами по 150 000 руб.), 20.05.2024 в размере 350 000 руб. (двумя платежами 150 000 руб. и 200 000 руб.), 21.05.2024 в размере 108 000 руб., а всего в общей сумме 758 000 руб.

Основанием перечислением денежных средств явилось убеждение неустановленными гражданами о возможном инвестировании, однако денежные средства не возвращены.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, того, что воля передавшего денежные средства лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона                       не подлежит возврату.

Материалами дела, в частности выписками по банковским операциям подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств, которые                       не носили регулярного характера.

Руководствуясь положениями статей 421, 1102, 1109 ГК РФ, приняв                            во внимание перечисление денежных средств истцом в отсутствие договорных отношений, в период предшествующий банкротству предприятия, суд приходит                   к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований                о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере           10 780 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Татьяны Константиновны к Коновалову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Алексеевой Татьяны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение                            в размере 758 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 10 780 рублей, а всего ко взысканию 768 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                                об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья                                                                                        В.А. Дмитриев