Решение по делу № 12-287/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-287/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу Зинченко Станислава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области Зинченко С.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 мая 2024 года руководитель группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области Зинченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зинченко С.И. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что рассмотрение обращения гражданина не входило в круг его должностных обязанностей, им был подготовлен лишь текст ответа, который согласовывался с его руководителем – ФИО7., а подписывался директором ФИО6 в отношении обоих обращений гражданина ФИО3, при этом он исполнял только лишь поручение своего руководителя, который не поручал ему направить второй ответ ФИО3, таким образом, ответ на второе обращение был им направлен только в адрес прокуратуры. Полагает, что он не является субъектом административного правонарушения, не является должностным лицом, по его мнению, обращение гражданина ФИО3 является не повторным обращением, на которое необходимо дать ответ, а дубликатом обращения, обязанность давать ответ на который законом не предусмотрена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зинченко С.И. и его защитник Сафронов В.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом Зинченко С.И. пояснил, что рассмотрением обращений граждан он не занимался, готовил лишь текст ответов, как секретарь, при этом находился на испытательном сроке и написал то, что ему продиктовал его начальник.

Помощник прокурора Советского района г.Томска Петелина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в письме прокуратуры, направившей для рассмотрения обращение гражданина ФИО3 в УФПС Томской области – филиал АО «Почта России» содержалось требование об уведомлении автора обращения в установленный законом срок, соответственно, порядок рассмотрения обращений граждан был нарушен. На вопросы судьи о том, как было установлено лицо, подлежащее привлечению к ответственности, пояснила, что лицо было установлено на основании ответов директора и заместителя директора УФПС Томской области на запрос прокуратуры от 03 апреля 2024 года № и от 16 апреля 2024 года №, согласно которым подготовкой ответа на обращения гражданина занимался Зинченко С.И., а также на основании требования о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, куда явился Зинченко С.И., который и был привлечен к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях этот срок может быть продлен, но не более, чем на 30 дней, о чем уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также ВС РФ, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников иных организаций.

Из материалов дела следует, что гражданином ФИО3 05 января 2024 года были направлены аналогичные по своему содержанию жалобы в Управление Роскомнадзора по Томской области и в органы прокуратуры по вопросу организации системы видеонаблюдения в почтовых отделениях Колпашевского района Томской области.

Указанные обращения гражданина Управлением Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ и Колпашевской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ были перенаправлены для рассмотрения в УФПС <адрес> – филиал АО «Почта России», к компетенции которого относится их рассмотрение.

На обращение, поступившее из Управления Роскомнадзора, в установленный законом срок директором УФПС Томской области был дан ответ от 16 января 2024 года №, который направлен в адрес Управления Роскомнадзора и заявителя ФИО3

На обращение, поступившее из Колпашевской городской прокуратуры, в установленный законом срок директором УФПС Томской области был дан ответ от 26 января 2024 года №, который направлен только в адрес прокуратуры. Сведений о направлении ответа в адрес гражданина в материалах дела не имеется.

Оба ответа по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 даны за подписью директора УФПС Томской области ФИО6, при этом исполнителем указан Зинченко С.И.

Согласно представленным документам: трудовому договору, должностной инструкции и приказу о приеме на работу, Зинченко С.И. занимал в УФПС Томской области должность руководителя группы физической защиты и охраны объектов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

АО «Почта России» выполняет публично значимые функции, соответственно, его деятельность, как и деятельность его структурных подразделений, каким является УФПС Томской области, регулируется положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что руководитель группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области Зинченко С.И. в нарушение ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ на представил ответ на обращение ФИО8. от 17 января 2024 года в установленный 30-тидневный срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств по делу сделан обоснованный вывод о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО3, поступившего в УФПС Томской области из Колпашевской городской прокуратуры, а также о том, что согласно представленной в материалы дела должностной инструкции руководитель группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области Зинченко С.И. является должностным лицом указанного учреждения.

Вместе с тем, привлекая к административной ответственности должностное лицо, необходимо установить, а, соответственно, и привести в постановлении соответствующее описание события административного правонарушения, в том числе должны быть описаны обязанности должностного лица, которые он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, на руководителя группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области не возложены какие-либо полномочия по осуществлению функций по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Также материалы дела, в том числе сведения из программы электронного документооборота, не содержат сведений о предоставлении Зинченко С.И. каких-либо административно-управленческих полномочий, согласно которым он мог бы самостоятельно рассмотреть обращение гражданина. Не содержит таких сведений и представленный на запрос суда Регламент работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», утвержденный приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обосновывая выводы о возложении ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО3 на Зинченко С.И., мировой судья ссылается на ответ заместителя директора УФПС Томской области от 16 апреля 2024 года, согласно которому подготовкой ответа на обращение гражданина, поступившее из Колпашевской городской прокуратуры, занимался Зинченко С.И.

Факт подготовки текста ответа на обращение не оспаривается и самим Зинченко С.И.

Однако тот факт, что Зинченко С.И., выполняя согласно должностной инструкции поручение своего руководителя, занимался подготовкой ответа на обращение гражданина, который был подписан директором УФПС Томской области (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), и указание его на документе как исполнителя свидетельствует лишь о том, что в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО3 Зинченко С.И. является простым исполнителем, не является лицом, рассматривавшим обращение, и не является субъектом вменяемого правонарушения. Данному обстоятельству прокурором, возбудившим дело, а также мировым судьей должной оценки не дано.

Судье не представлено также и доказательств, что Зинченко С.И. поручалось направление ответа от 26 января 2024 года № в адрес гражданина для сведения, однако данное поручение исполнено последним не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зинченко С.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя группы физической защиты и охраны объектов УФПС Томской области Зинченко С.И - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зинченко С.И.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 04.09.24. Опубликовать 09.09.24.