Решение по делу № 2-356/2016 (2-16593/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-356/2016

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск 13 января 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрожденновой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Stinf» о взыскании защите прав потребителя,

установил:

Истец, считая, что её права ответчиком нарушены, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере . руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ____ 2015 года по ____ 2015 года в размере . руб. . коп., уплаченной государственной пошлины в размере 6 023 руб.

В судебном заседании представитель истца Неранова О.С. (доверенность от ____ 2015 года) иск поддержала и пояснила, что заключила с ответчиком ____ 2015 года договор о строительстве бани в срок до ____ 2015 года, во исполнение которого оплатила ответчику . руб., однако в срок предусмотренный договором, ответчик свои обязательства не выполнил, на претензию от ____ 2015 года, где говорилось о том, что ответчик не выполнил условия договора полностью, не приступил к строительству и заявлялось о возврате денежной суммы, уплаченной истцом по договору, ответчик не ответил, иск просит удовлетворить, настаивает на рассмотрении без участия не явившегося ответчика и истца, истец не смогла явиться, так как попала в больницу.

Ответчик, надлежаще извещённый в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания ____ 2015 года, представитель ответчика Шадрина М.В., факт заключения договора с истцом, выполнение истцом своих финансовых обязательств на сумму . руб. в срок не оспаривает, вместе с тем с иском не согласилась, объяснив, что ____ 2015 года строители приезжали, привезли материал, но истец не дала выполнить работу, нарушив тем самым пункт . заключенного между сторонами договора «не вносить дополнительные изменения в ходе работ, не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя», заявила ходатайство об отложении судебного заседания, для представления суду доказательств.

Данное ходатайство представителя ответчика об отложении судом было рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ____ 2015 года был заключен договор подряда № - по строительству бани в срок до ____ 2015 года. Во исполнение договора истцом была произведена ответчику оплата в размере . руб. Истцом, ____ 2015 года была направлена ответчику претензия, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, достоверным и относимым, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правильности.

При таких обстоятельствах с учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязанностей по договору подряда от ____ 2015 года.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере . руб.

В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом оспариваемого периода согласно представленного расчета и отсутствия возражений ответчика по расчету, в размере ___ руб. ___ коп.

В силу возникших между сторонами правоотношений, регулируемых в том числе и ФЗ «О защите права потребителей» и на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб. ___ коп.

Доводы представителя ответчика, об отказе от иска, судом не приняты, поскольку доказательств, в обоснование своих заявленных доводов, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не было представлено.

В соответствие со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 023 руб., а уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Stinf» в пользу Отрожденновой Е.М. убытки в размере . руб., проценты в размере . руб. . коп., штраф в размере . руб. . коп., всего . коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Stinf» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 023 руб. 45 коп. (шесть тысяч двадцать три руб. сорок пять коп.).

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           . А.А. Луковцев

.

.

. .

.