Решение по делу № 2-2106/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2015 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе:    председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щ к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконными действий по не информированию заёмщика о полной стоимости кредита, о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконными действий по не информированию заёмщика о полной стоимости кредита, о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Щ и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик ООО «<данные изъяты>» открыл текущий счёт № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу Щ кредит. Истец Щ в свою очередь обязался возвратить ответчику ООО «<данные изъяты>» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ, Федерального закона РФ от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ).

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны: проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

На момент заключения договора истец Щ не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» обусловил заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца Щ

Согласно выписке из лицевого счёта с истца Ш незаконно была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению ответчиком ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Щ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а согласно п.4 кредитного договора устанавливается полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Правила расчёта полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заёмщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заёмщиков обо всех комиссиях.

Согласно п.7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика. Однако, при обращении в банк, истцу Щ, не была предоставлена данная информация, что противоречит п.7 Указания ЦБР № 2008-У.

На основании п.5 Указания ЦБР № 2008-У – «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора».

Согласно ч.1 ст.10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абз. 4 ч.2 ст.10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абз. 4 п.2 ст.10 «Закона о защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с реальным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В ч.9 ст.30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику – физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика – физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитовая (ч.10 ст.30 Закона № 395-1).

Досрочное погашение кредита заёмщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой банк обязан информировать заёмщика.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца Щ ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Полагает, что истцу Щ причинён моральный вред, т.к. ответчиком ООО «<данные изъяты>» умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий. Компенсацию морального вреда истец Щ оценивает денежной суммой в размере <данные изъяты> руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Щ, а именно претензии об урегулировании спора в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Щ присуждается штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- признать недействительным п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита;

-признать незаконными действия ответчика ООО «<данные изъяты>» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора;

-взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Щ уплаченные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец Щ в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте рассмотрения спора уведомлён надлежащим образом.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения спора уведомлён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомлённое о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явилось.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, находит исковые требования Щ необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной заявки Щ ООО "<данные изъяты>" открыт банковский счёт № и сторонами заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ООО "<данные изъяты>" обязался предоставить Щ кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, а истец Щ обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты на условиях, установленных договором.

Заявка Щ на получение кредита (составная часть кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ г.) содержит указание о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, количестве процентных периодов, реквизиты для получения суммы выданного кредита, о размере ежемесячного платежа. Кроме того, в ней указано, что с содержанием размещенных в личном кабинете клиента в системе "Интернет-банк" условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк" тарифами по банковским продуктам по кредитному договору он ознакомлен и полностью согласен.

Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец Щ тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачислена Банком на банковский счет истца Щ

В пункте 1 договора указано на то, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец Щ указал, что банк, предлагая заемщику заключить договор личного страхования, в нарушение Федерального закона "О защите прав потребителей" обуславливает приобретение одной услуги приобретением другой, с чем суд согласиться не может.

С условиями кредитного договора истец Щ был ознакомлен и согласен, в подтверждение чему расписался в документе.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Щ подписал заявление, адресованное в ООО "<данные изъяты>", в котором выражалась просьба заключить с ним договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В документе было зафиксировано, что заявитель согласен выплатить страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "<данные изъяты>". В соответствии с текстом заявления страхование является добровольным. Документ подписан Щ, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

Страховая премия была оплачена в пользу страховой компании в размере <данные изъяты> руб. из предоставленных кредитных средств по поручению истца Щ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Щ не представлено допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у него не было возможности отказаться от услуг страхования.

Волеизъявление гражданина сформулировано однозначно в ясной и понятной форме, выражено в отдельно оформленном документе, и при таких обстоятельствах доводы стороны истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых очевидно следовало бы принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, кредитным договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика на страхование. Данная информация также указана в заявлении на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решения о предоставлении мне кредита … Я понимаю, что при желании я вправе обратиться в любую страховую компанию … Согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с моего расчётного счёта в ООО «<данные изъяты>».

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).

Несмотря на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлением страхования жизни и здоровья, истец Щ от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, иных страховых компаний не предложил. Более того, в заявлении на добровольное страхование, поданным истцом в ООО " <данные изъяты>" прямо указано, что он уведомлен о своем праве обратиться в любую страховую компанию.

Из представленных свидетельств однозначно не следует, что получение истцом Щ кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

При заключении кредитного договора банк не ограничивал право на выбор страховой компании и условий страхования, Щ в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ в любое время до окончания срока действия вправе отказаться от участия в программе страхования.

Истцом Щ не представлены доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуг по заключению договора страхования со страховой компанией ООО "<данные изъяты>", при этом, заключенный договор страхования не расторгнут, ООО «<данные изъяты>» не является стороной договора страхования.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования истца Щ к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца Щ о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, позволяющих стороне требовать в одностороннем порядке его расторжения.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал кредит, перечислив денежные средства на счёт заёмщика Щ, что им не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, а также доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 428 ГК РФ.

Поскольку оснований для расторжения оспариваемого договора по делу не установлено, суд отказывает истцу Щ в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска истец Щ ссылается на то, что содержащиеся в заявлении сведения о полной стоимости кредита в процентном выражении не свидетельствуют об информировании заемщика о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", а также Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита подразумевает ее выражение в рублевом эквиваленте.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Рассчитав в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, банк действовал в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита», а поэтому доводы Щ о нарушении его прав в этой части не основаны на законе.

Кроме того, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый п.2.4 отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых и фактических оснований для признания кредитного договора недействительным в части не доведения до заёмщика Щ до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий ООО «<данные изъяты>» о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Исковые требования Щ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований истца о взыскании страховой премии, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконными действий кредитора по не информированию заёмщика о полной стоимости кредита.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании незаконными действий по не информированию заёмщика о полной стоимости кредита, о взыскании страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                      Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>