Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2015 ~ М-206/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-901\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаева к Кожевникову о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шулаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевникову К.Н. о взыскании денежных средств в размере <адрес> рублей, мотивируя требования тем, что 28 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей, в подтверждении договора ответчиком была составлена расписка. Срок возврата долга указан до 28 августа 2014 года. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. ( л.д. 3).

В судебное заседание истец Шулаев В.Н. не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Кожевников К.Н. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в полном объеме. ( л.д.10)

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Шулаева В.Н. следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2012 года между Шулаевым В.Н. «Займодавец» и Кожевниковым К.Н. «Заемщик» был заключен договор займа, на основании которого «Займодавец» передал Заемщику денежные средства в размере № рублей, на срок 24 месяца, т.е. до 28 августа 2014 г (л.д.4), что также подтверждено распиской и не оспорено Кожевниковым К.Н.( л.д.5)

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Кожевникова К.Н. в пользу Шулаева В.Н. суммы займа в размере № рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шулаева удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова в пользу Шулаева сумму долга в размере № ( № ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.