Решение по делу № 1-822/2023 (1-2259/2022;) от 28.11.2022

Дело № (№) №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                  06 апреля 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующей – судьи Свирко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Бурмака И.В.,

потерпевшей – Петрова Т.В.,

подсудимого Щеголев Е.Н., его защитника – адвоката Морозовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеголев Е.Н., родившегося данные о личности обезличены, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Щеголев Е.Н. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Щеголев Е.Н. находясь в помещении дрыга -бара «Лошадка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленную без присмотра на барной стойке банковскую карту AO «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Петрова Т.В. В тот момент, около 03 часов 10 минут, у Щеголев Е.Н. находящегося по вышеуказанному адресу возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета AO «Тинькофф Банк» №, банковской карты АО «Тинькофф Баню» № открытой на имя Петрова Т.В., по адресу: <адрес> с целью обращения их в свою пользу путем использования услуги бесконтактной оплаты системой WI-FI.

Реализуя свой возникший преступный умысел Щеголев Е.Н., действуя умышлено и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что банковская карта АО «Тинькофф» №, с банковским счетом АО «Тинькофф Банк» №, открыта на имя Петрова Т.В. по адресу: <адрес>, совершил следующие незаконные операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета потерпевшей:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 11 минут, находясь в дрыга-баре «Лошадка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 650 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета на указанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут находясь в дрыга-баре «Лошалка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров за сумму 650 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 650рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут, находясь в дрыга-баре «Лошадка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства на сумму 300 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь в дрыга-баре «Лошадка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 300 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут находясь в дрыга-баре «Лошадка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров в сумму 500 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут находясь в дрыга-баре «Лошадка». расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 150 рублей, чем тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 150 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут. Щеголев Е.Н. проехал в музыкальный бар «Picassо» расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию своего внезапно возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут, находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 300 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 17 минут находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 600 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 600 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 17 минут находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 450 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 21 минут находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 600 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 600 рублей.

- 26. 03.2022 около 04 часа 24 минуты, находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 250 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 16 минут находясь в музыкальном баре «Picasso», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 300 рублей.

- продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Петрова Т.В. находясь на территории заправочной станции «AvtoБавария», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 11 минут с помощью функции бесконтактного способа оплаты, путем приложения карты к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенную топливную смесь на сумму 300 рублей 35 копеек, тем самым тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 300 рублей 35 копеек.

Таким образом, Щеголев Е.Н. в период времени с 03 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Петрова Т.В. денежные средства на общую сумму 5350 рублей 35 копеек, с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф» №, открытого на имя Петрова Т.В. по адресу: <адрес>, причинив Петрова Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Щеголев Е.Н. в судебном заседании вину полностью признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение дрыга – бара «Лошадка», по адресу: <адрес>, где на барной стойке увидел банковскую карту «Тинькофф» и решил взять ее себе. После этого он несколько раз расплатился данной банковской картой, путем бесконтактной системы оплаты «Wi-Fi» за приобретенные коктейли, кальян. Затем около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ночной бар «Пикассо» по адресу: <адрес>, где также рассчитывался за вход в заведение и приобретённые им напитки, денежными средствами с похищенной банковской карты, путем бесконтактной системы оплаты «Wi-Fi». После посещения бара, возвращаясь домой на такси часть стоимости поездки оплатил, заправив бензином прибывший за ним автомобиль, за который также рассчитался на автозаправке денежными средствами с похищенной банковской карты. Подходя к дому, похищенную банковскую карту, он выбросил.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- из показаний в судебном заседании потерпевшей Петрова Т.В., следует, что у нее имеется кредитная банковская карат «Тинькофф», открытая на ее имя, счет которой привязан номеру ее телефона. Данной картой она не пользовалась, расчеты по ней не осуществляла, так как кредитный лимит ее был исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дрыга- баре «Лошадка» по <адрес> в <адрес>, где отдыхала со знакомыми. При этом за приобретенные там напитки, рассчитывалась своей банковской картой «Альфабанк». При этом убирала ее в карт-холдер, в котором также находилась ее карта «Тинькофф». В этот же день, около 13 часов она обнаружила на своем телефоне сообщение о списании денежных средств с кредитной карты за покупки, которые она не совершала. Изучив приложение «Тинькофф» увидела, что всего в указанную ночь с банковской карты было совершено списание 5350 рублей. Она попыталась самостоятельно разыскать лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства, но это к успеху не привело, в связи с чем была вынуждена обратиться в полицию. После того, как Щеголев Е.Н. был установлен сотрудниками полиции он практически сразу возместил ей в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения. С подсудимым она примирилась, претензий нему не имеет. Просит суд снизить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу, возбужденному по заявлению Петрова Т.В. по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф». В ходе ОРМ был установлен Щеголев Е.Н. и доставлен в отдел полиции, где пояснил известные ему обстоятельства по сделанному потерпевшей заявлению. Кроме того, в баре «Пикассо» он изъял видеозапись с камер видеонаблюдения, которую передал следователю (л.д.55-56).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: заявлением Петрова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты (л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения дрыга-бара «Лошадка», по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие платежного терминала, где Щеголев Е.Н. рассчитывался за приобретенный им товар банковской картой, принадлежащей Петрова Т.В. (л.д.22-25); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения\ музыкального бара «Пикассо» по адресу: <адрес>, в ходе которого в заведении установлено наличие платежного терминала, где Щеголев Е.Н. рассчитывался за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей Петрова Т.В. (л.д.26-29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – заправочной станции по адресу: <адрес> ходе которого в помещении установлено наличие платежного терминала, где Щеголев Е.Н. оплатил приобретенный им бензин, рассчитавшись тем самым за оказанные услуги такси банковской картой, принадлежащей Петрова Т.В., (л.д. 30-33); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Петрова Т.В. выписки о движении денежных средств на банковском счете АО «Тинькофф» (л.д. 41-43); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная выписка, установлено списание денежных средств со счета Петровой ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 5350 рублей 35 копеек. Указанная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-47, 64-70);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Капралова диска с видеозаписью камер, установленных в баре «Пикассо» (л.д. 41-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ данная запись осмотрена следователем совместно со Щеголев Е.Н., который опознал себя в на видеозаписи в помещении бара «Пикассо», где рассчитался за вход денежными средствами с банковской карты Петрова Т.В. (Л.Д. 95-97); протоколом явки с повинной Щеголев Е.Н., согласно которому он призналась в совершении преступления (л.д. 77).

Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого Щеголев Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимого, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Щеголевым, органу предварительного расследования были сообщены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу предъявленного обвинения, в том числе оформленные в протоколе явки с повинной, а таже при осмотре видеозаписи, на которой Щеголев Е.Н. опознал себя в момент совершения преступления; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

    При этом суд не признает, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Щеголев Е.Н. по обстоятельствам совершенного преступления, после его фактичекского задержания по подозрению в совершении преступления и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к его совершению подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Щеголев Е.Н. суд принимает во внимание и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, однако по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, по месту получения среднего специального образования положительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления Щеголев Е.Н. без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, не на длительный срок и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность виновного, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения Щеголев Е.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания Щеголев Е.Н. с учетом требований ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Действиями подсудимого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей, 35 копеек, который ей возмещен в полном объеме; по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления; суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного Щеголев Е.Н. преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Поскольку потерпевшая Петрова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щеголев Е.Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась, претензий к Щеголев Е.Н. не имеет, просила изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что Щеголев Е.Н. подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Щеголев Е.Н. – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету АО «Тинькофф», скриншоты перевода, скринщоты реквизитов карты, выписку по банковскому счету АО «Тинькофф», СД-диск хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеголев Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Щеголев Е.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Щеголев Е.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Щеголев Е.Н. от отбывания назначенного ему по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Щеголев Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету АО «Тинькофф», скриншоты перевода, скриншоты реквизитов карты, выписку по банковскому счету АО «Тинькофф», СД-диск хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий:                             О.С. Свирко