Решение от 15.03.2019 по делу № 33-1511/2019 от 23.01.2019

дело № 33-1511/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Юхновой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о признании права собственности по апелляционной жалобе Юхнова Т.И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Юхновой Т.И. – Кеидия К.З., поддержавшего исковые требования, объяснения представителей третьего лица Юхнова Н.И. – Ишманова М.Т., Градской Н.Н., возражавших против удовлетворения исковых требований, объяснения третьего лица Кожина А.И., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юхнова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель», указав, что 11 апреля 2005 года между ней и ООО «Строитель» был заключен договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: (адрес). В настоящее время указанная организация ликвидирована, документы для государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Оренбургской области со стороны продавца в регистрирующие органы переданы не были, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный дом. Просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Юхновой Т.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2018 года исправлена описка в резолютивной части вышеуказанного решения. Суд указал, что за Юхновой Т.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

С указанными решением не согласился Юхнов Н.И., в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить, ссылаясь на непривлечение его судом к участию в деле и нарушение его прав обжалуемым решением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юхнов Н.И.

Определением судьи от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кожин И.П.

Определением судебной коллегии от 14 марта 2019 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена третьего лица Кожина И.П. на Кожина А.И. и Кожину Е.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Юхнова Т.И., представитель ответчика ООО «Строитель», третьи лица Юхнов Н.И., Кожина Е.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), фактически является многоквартирным домом, состоящим из трех квартир.

Юхнов Н.И. является собственником квартиры № 2 на основании договора от 17.12.1992, заключенного им с ***. (л.д.120)

Кожин А.И. и Кожина Е.А. являются равнодолевыми собственниками квартиры № 3.

Указанная квартира ранее была передана в собственность Кожину И.П. *** по договору от 21.10.1992.

Однако в договоре от 21.10.1992 указан адрес: (адрес) (угл.), (адрес) и право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по адресу: (адрес), ввиду того, что квартира расположена со стороны ул. ***.

В обоснование заявленного требования о признании права собственности истец Юхнова Т.И. ссылается на договор купли-продажи дома, заключенный ею 11 апреля 2005 года с ООО «Строитель». (л.д. 5)

Согласно пункту 2 указанного договора дом по адресу: (адрес), являющийся предметом купли-продажи, имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м.

Из кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: (адрес), составленного 16 апреля 2013 ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» и выписки из государственного кадастра недвижимости от 9 февраля 2015 года следует, что указанное помещение имеет площадь *** кв.м. (л.д. 34, 6)

Вместе с тем, из справки, выданной администрацией с. Краснохолм Северного округа г. Оренбурга 14 апреля 2005 года, усматривается, что Юхновой Т.И. принадлежит на праве частной собственности квартира в трехквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, которая имеет аналогичную площадь помещения, что и в договоре купли-продажи от 11 апреля 2005 года.

Таким образом, судом установлено, что квартира, на которую истец просит признать право собственности на основании договора купли-продажи от 11.04.2005, в настоящее время имеет иные характеристики, отличные от указанных в договоре.

Из пояснений третьего лица Кожина А.И., плана земельного участка, справки ГУП «ОЦИОН» от 09.06.2005 следует, что к квартире № 1 возведен пристрой литер ***. Акт о приемке в эксплуатацию в ГУП «ОЦИОН» не предъявлялся. ( л.д. 189)

Данный пристрой возведен на земельном участке, который находится в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, поскольку к спорной квартире возведен пристрой, и сведений о соблюдении установленного порядка ее реконструкции материалы дела не содержат, подлежат применению нормы о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Кроме того, согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку возведенный пристрой расположен на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, то на уменьшение общего имущества требуется согласие всех собственников.

Такое согласие отсутствует, поскольку собственник Юхнов Н.И. возражает против иска, ссылаясь на нарушение его прав как собственника общего земельного участка многоквартирного дома.

С учетом изложенного, оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от 11 апреля 2005 года не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░