Решение по делу № 11-122/2022 от 27.10.2022

№11-122/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Кембридж Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК Кембридж Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании со Сподпрь К.И. задолженности, неустойки по договору возвращено по тем основаниям, что адрес регистрации ответчика, адрес места исполнения договора не находится в пределах судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области.

Представитель ООО «УК Кембридж Сервис» подал на определение частную жалобу по тем основаниям, что в п. 7.3 договора стороны договорились, что спор подлежит рассмотрению в судебном участке 195.

Суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.3 Договора об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг спор подлежит рассмотрению у мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья во внимание не принял, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ООО «УК Кембридж Сервис» удовлетворить, материал направить мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий: