Решение по делу № 1-231/2024 от 28.03.2024

Дело №1-231/2024

12401940026001456

18RS0009-01-2024-001188-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                         с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шарканского района УР Малых Д.С., прокурора Шарканского района УР Иванова М.В.,

подсудимого Жаркова А.А.,

его защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова Александра Александровича, <***>, судимого:

<***>

<***>

29 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 314, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2022 года по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 13 дней ограничения свободы по приговору Воткинского районного суда УР от 04 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 13 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 октября 2022 года по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 09 ноября 2022 года,

осужденного:

05 августа 2024 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02 сентября 2024 года по ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 05 августа 2024 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Жарков А.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 11 минут по 21 час 00 минут, Жарков А.А. находился в доме по адресу: <*****>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 ФИО4 ФИО5

В ходе употребления спиртного ФИО1 опьянел и начал засыпать сидя на кровати. Жарков А.А. подошел к нему и увидел находящиеся на кровати рядом с ФИО1 денежные средства. В это время у Жаркова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Жарков А.А., реализуя указанный преступный умысел, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12350 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Своими действиями Жарков А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12350 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения, а также сумма похищенного превышает 5000 рулей.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. По обстоятельствам дела показал, что 06 февраля 2024 года около 10 часов пришел в гости к потерпевшему ФИО1 который в указанный день получил пенсию. Получив пенсию, потерпевший приобрел спиртное и продукты питания. Кроме него, в доме ФИО1 находились ФИО5 и ФИО4 Когда они распили приобретенное потерпевшим спиртное, его оказалось мало, ФИО1 передал ему 1000 рублей, он приобрел спиртное, сдачу вернул. После распития спиртного ФИО1 начал засыпать, он подошел к нему, начал его укладывать и заметил находящиеся рядом с ним на кровати денежные средства, которые взял себе, после чего из дома ушел. Из кармана потерпевшего денежные средства не похищал. Находившиеся в доме ФИО4 и ФИО5 его действий не видели. В полном объеме согласен с суммой похищенного – 12 350 руб., из которых вернул потерпевшему 7 350 руб. Денежные средства потратил на приобретение спиртного. В ходе судебного заседания принес потерпевшему извинения, в совершении преступления раскаивается. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба признает частично в размере суммы невозмещенного ему имущественного ущерба в размере 5 000 руб.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте от 13 февраля 2024 года (т.1 л.д. 114-117), в ходе которой Жарков А.А., находясь в доме <*****>, указал на кровать, находящую у стены слева относительно входа в дом в дальнем углу и показал, что ФИО1 начал засыпать, лежа на правом боку, он подсел к нему и начал похлопывать его по груди в области левого нагрудного кармана куртки. Когда понял, что ФИО1 уснул, он из левого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 достал денежные купюры, забрал их себе и вышел из дома.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Жарков А.А. в судебном заседании не подтвердил, указав, что давал их, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следователь ФИО22 оказала на него давление, угрожая ему заключением под стражу в случае дачи им иных по содержанию показаний.

Следователь ФИО23 допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показала, что в её производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств у ФИО1 Предварительное следствие проводилось следственной группой, в состав которой, помимо нее, была включена старший следователь ФИО22 В ходе предварительного следствия она с целью проверки показаний подсудимого относительно способа совершения преступления, проводила проверку его показаний в доме потерпевшего по адресу: <*****> Кроме неё и подсудимого, участие в следственном действии принимали защитник, потерпевший и следователь ФИО22 Подсудимый в ходе следственного действия был трезв, показания давал добровольно, которые отражены в протоколе следственного действия, замечаний по ходу следственного действия, содержанию показаний подсудимого ни он Жаркова А.А., ни от его защитника не поступало.

Старший следователь ФИО22 в ходе судебного заседании факт участия в составе следственной группы, созданной для проведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу, подтвердила. Показала, что не помнит, в производстве каких именно следственных действий она принимала участие. О фактах применения какого-либо принуждения, насилия в отношении подсудимого в целях дачи им угодных следствию показаний, ей не известно. Сама на подсудимого давления не оказывала, подсудимому ничем не угрожала.

Из вышеприведенного протокола проверки показаний на месте от 13 февраля 2024 года усматривается, что данные показания Жарков А.А. дал добровольно, с протоколом следственного действия ознакомился, подписал его без каких-либо замечаний. Проверка показаний Жаркова А.А. на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166, ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от подсудимого, его защитника, присутствовавшего в ходе следственного действия, не имелось.

При этом, подсудимому были разъяснены права подозреваемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве следственного действия обеспечено участие защитника. Факт нахождения подсудимого во время проведения следственного действия в состоянии алкогольного опьянения, а также применения психического насилия при проверке показаний на месте своего подтверждения не нашли, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО23 и ФИО22

С учетом изложенного, показания Жаркова А.А., данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных выше доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанного протокола следственного действия недопустимыми, в ходе судебного следствия не установлено, поскольку последнее проведено в присутствии защитника - адвоката Овчинникова Н.В., которым протокол следственного действия с подсудимым подписан, замечаний от защитника как в ходе проверки показаний на месте, так и по его окончанию, не поступило. Фактов недобросовестного осуществления адвокатом обязанностей защитника судом не установлено. Цели проверки показаний на месте, вопреки доводам защиты, соответствуют положениям ч.1 и 2 ст. 194 УПК РФ.

Вина Жаркова А.А. в совершении хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, помимо признания её подсудимым, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения, исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что является пенсионером, ежемесячно шестого числа каждого месяца получает пенсию в размере около 19 000 руб. Какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства в собственности не имеет. В один из дней 2024 года, точную дату не помнит после получения пенсии он, подсудимый, ФИО4 ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу денежных средств – пенсии, которые у него находились в левом кармане рубашки, закрывающемся на замок. Был ли карман закрыт перед тем, как лег спать, не помнит. Допускает, что денежные средства могли выпасть из кармана, когда он спал. Вместе с ФИО4 он отыскал часть денежных средств – 5 000 руб., которые по просьбе падчерицы передал приехавшему таксисту. Оставшиеся денежные средства у него пропали. Похищенная денежная сумма является для него значительной, поскольку он находится на пенсии, это единственный для него источник дохода. Какая точно денежная сумма у него была похищена, не помнит. Когда проснулся, подсудимого в доме не было. Ущерб ему возмещен частично – в размере около 150 рублей.

После оглашения в судебном заседании расписок о получении от следователя изъятых у подсудимого 350 руб. и Жаркова А.А. 7 000 руб. (т.1 л.д. 102, т.2 л.д. 11), подтвердил возмещение части причиненного ему имущественного вреда в размере 7 350 руб.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и в ходе судебного следствия судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 февраля 2024 года около 10 часов он на почте в с.Мишкино Шарканского района УР «на руки» получил пенсию в размере 18650 рублей, так как сразу в отделении почты приобрел блок сигарет и лотерейные билеты на общую сумму 2120 руб. Деньги он на почте свернул вместе с лотерейными билетами и положил их в нагрудный карман надетой на нем камуфлированной куртки, при этом одну купюру номиналом 5000 рублей он убрал в свой паспорт, чтобы вернуть долг ФИО4 по её просьбе. Паспорт убрал во внутренний карман куртки, а остальные деньги - в наружный левый карман куртки. По пути домой приобрел спиртное и продукты питания на 294 рубля. Когда вернулся домой, там были подсудимый, ФИО4 затем пришел ФИО5 с которыми они распили приобретенное им спиртное. Когда спиртное закончилось, Жарков А.А. предложил приобрести еще спиртное, на что он из нагрудного кармана своей куртки передал Жаркову А.А. 1000 руб., а оставшиеся денежные средства сразу убрал обратно в карман. Вернувшись, Жарков А.А. отдал ему сдачу - 40 руб. Затем они продолжили распивать спиртное, от выпитого он опьянел и уснул, сидя на своей кровати, что было дальше - не помнит. Около 21 часа он проснулся от того, что к ним в дом зашел мужчина, которому ФИО4 должна была денег. Жаркова А.А. и ФИО5 дома не было. Он начал искать деньги, чтобы отдать их, тогда обнаружил, что деньги из наружного кармана пропали, в кармане остались только металлические монеты в сумме 46 рублей. В этот момент он вспомнил, что денежные средства в размере 5000 рублей он убрал в паспорт. Он достал паспорт из внутреннего кармана куртки, передал мужчине деньги в размере 5000 рублей, которые находились в паспорте. После того, как мужчина уехал, он вместе с ФИО4 начали искать деньги в доме, но не нашли, тогда он понял, что их похитили. В кармане у него находились денежные средства в размере 12396 рублей, из которых похитили 12350 рублей. Ему возвращены денежные средства в размере 350 руб., которые были изъяты у Жаркова А.А. (т. 1 л.д. 30-31).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1 факт их дачи следователю подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил запамятованием обстоятельств произошедшего в связи с истечением значительного времени, указав, что ранее бывало, что денежные средства из нагрудного кармана у него выпадали.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает совместно с ФИО1 06 февраля 2024 года около 11 часов к ним пришел Жарков А.А., спросил ФИО1 ходил ли тот за пенсией. После этого ФИО1 пошел на почту за пенсией, он с Жарковым А.А. остались дома. Около 14 часов ФИО1 пришел обратно, принес с собой спиртное, продукты, сигареты, лотерейные билеты. Все стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут пришел ФИО5 Жарков А.А. попросил у ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, чтобы еще приобрести спиртное и сигареты. ФИО1 из верхнего левого кармана надетой на нем куртки достал денежные средства, из которых 1000 руб. одной купюрой отдал Жаркову А.А., а остальные деньги убрал в карман. Жарков А.А. и ФИО5 вместе ушли в магазин, вернулись через 20 минут, принесли спиртное и продукты питания, Жарков А.А. вернул ФИО1 сдачу в размере 40 руб. Затем они продолжили распивать спиртное, после чего ФИО1 начал засыпать. Около 18 час. 30 мин. они с ФИО5 вышли на улицу покурить, дома их не было 5-10 минут, после чего зашли в дом. После их возвращения Жарков А.А. вышел из дома, хотя спиртное еще оставалось. ФИО1 по-прежнему лежал на кровати. Около 20 час. 30 мин., когда спиртное закончилось, они начали просить у ФИО1 денег на спиртное. ФИО1 встал с кровати, просунул руку в карман, но кроме металлических монет в кармане больше денежных средств не было. Из внутреннего кармана ФИО1 достал паспорт, внутри которого была одна купюра достоинством 5000 руб. Они сразу предположили, что деньги взял Жарков А.А., поэтому ФИО5 пошел его искать, он остался с ФИО1 Со слов ФИО1 у него оставалось еще около 12 000 руб., которые пропали после ухода подсудимого (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 06 февраля 2024 года около обеда пошел к знакомому ФИО1 в доме которого уже находились ФИО4 и Жарков А.А., которые втроем распивали спиртное. Они присоединился к ним. Когда спиртное закончилось, Жарков А.А. предложил сходить в магазин и попросил у ФИО1 деньги. ФИО1 из левого нагрудного кармана надетой на том куртки достал денежные средства и передал Жаркову А.А. 1000 руб. Они с Жарковым А.А. пошли в магазин, где приобрели спиртное, продукты питания за сумму 960 руб. Вернувшись обратно, Жарков А.А. передал ФИО1 сдачу в размере 40 руб., которую тот положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Все продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО1 прилег на кровать, на которой сидел, прикрыл себя курткой и стал засыпать. Около 18 час. 30 мин. вышли на улицу, покурить. ФИО1 и Жарков А.А. оставались дома вдвоем. Когда они с ФИО4 зашли обратно в дом, Жарков А.А. оделся и вышел на улицу и больше не возвращался. Они с ФИО4 продолжили употреблять спиртное, а ФИО1 лежал на диване с закрытыми глазами. Около 20 часов он стал просить у ФИО1 деньги, чтобы еще купить спиртное. ФИО1 из нагрудного левого кармана достал паспорт и удивился тому, что денежных средств в кармане нет, есть только одна купюра номиналом 5000 рублей, хотя должно было быть больше, так как он в тот день получил пенсию. В хищении они сразу стали подозревать Жаркова А.А., поэтому он ушел искать его, но не нашел и вернулся обратно. Иные лица к ним в дом не приходили (т.1 л.д. 80-81).

Свидетель ФИО77 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине ООО «Алина» по адресу: УР, Шарканский район, с. Мишкино, ул. Березовка, 7. 06.02.2024 она работала во вторую смену, подсудимый в магазин не приходил. 07.02.2024 около обеда в магазин приходил Жарков А.А. и приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 500 руб., расплатился наличными денежными средствами. Ей показалось это странным, так как тот нигде не работает (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель ФИО78 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в принадлежащем ему магазине по адресу: УР, Шарканский район, с. Мишкино, ул. Зеленая, 19. В период с 19 часов до 20 часов 07.02.2024 в магазин приходил Жарков А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобрел продукты питания и пиво, расплатившись наличными денежными средствами. Среди денежных средств, которые были у Жаркова А.А. он заметил купюры достоинством 5000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. На его вопрос, откуда у него деньги, Жарков А.А. ответил, что получил зарплату (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО79 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06.02.2024 в вечернее время к ней домой приходил ФИО5 и искал Жаркова А.А.. С его слов ей стало известно, что Жарков А.А. похитил около 10 000 руб. у ФИО1 После ухода ФИО5 к ней пришел Жарков А.А., который сообщил, что приехал из г. Воткинска, где потратил на личные нужды 3000 рублей. Сказал, что нашел 5 000 руб. При себе у Жаркова А.А. было 2 бутылки водки, которые они в течение вечера распили. На следующий день Жарков А.А. передавал ей деньги в сумме 300 рублей, просил приобрести спиртное, что она и сделала. После распития спиртного они с Жарковым А.А. заходили в магазин, где Жарков А.А. вновь приобрел спиртное. В ходе распития спиртного Жарков А.А. сказал, что он похитил у ФИО1 3000 рублей (т.1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО84 в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 06.02.2024 в вечернее время они с ФИО85 находились у себя дома, когда к ним пришел подсудимый. С собой у него было спиртное. В ходе общения ФИО85 сказала, что хочет поесть шаурму, на что Жарков А.А. сказал, что у него есть 9000 рублей, которые он заработал, они все вместе пошли покупать шаурму. Однако, по дороге Жарков А.А. куда-то ушел, больше он его не видел (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО85 в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с лета 2024 года знакома с Жарковым А.А., который 06.02.2024 в вечернее время пришел к их с ФИО84 квартиру. В ходе общения она сказала, что хочет шаурму, на что Жарков А.А. сказал, что у него есть деньги и для нее он ее купит. Жарков А.А. позвал ФИО84 в магазин, но ФИО84 вернулся обратно один и сказал, что Жарков А.А. ушел Со слов ФИО84 у Жаркова А.А. при себе были денежные средства в размере 9000 рублей (т.1 л.д. 89-90).

Виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления, помимо показаний указанных выше лиц, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 07 февраля 2024 года, согласно которому в 11 час. 56 мин. поступило сообщение ФИО4 о хищении у ФИО1 денежных средств в размере около 12 000 руб. (т.1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от 07 февраля 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 16 час. 30 мин. до 21 часа тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 руб. из нагрудного кармана надетой на нем куртки, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО1 согласно которому осмотрен дом по адресу: Удмуртская <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, со слов участвующего денежные средства находились в левом верхнем кармане камуфлированной куртки, которая имеет по два накладных кармана сверху, снизу и на рукавах. Левый верхний карман имеет клапан, закрывается на две пуговицы. Со слов участвующего в момент хищения он находился на кровати, расположенной слева в зале, куртка была надета на нем (т.1 л.д. 12-15);

- справкой серии ВТЭ-218 от 29.09.1983, согласно которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д. 35);

- информацией Федеральной налоговой службы от 10 февраля 2024 года, согласно которой на имя потерпевшего ФИО1 в ПАО Сберпбанк открыто три действующих банковских счета (т.1 л.д. 48);

- информацией ПФР от 10 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, общий размер которых в феврале 2024 года составил 20 770,07 руб. (т.1 л.д. 49-52);

- справкой Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР от 13.02.2024, согласно которой ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер которых в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 составил: пенсии 16 489,41 руб., ЕДВ - 2 834,40 руб. (т.1 л.д. 54);

- информацией ПАО Сбербанк от 12.02.2024 о наличии у ФИО1 двух действующих дебетовых банковских карт (т.1 л.д. 58);

- сведениями ГИБДД МВД по УР об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средств (т.1 л.д. 60);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества (т.1 л.д. 62);

- выписки из архива чеков Мишкинского отделения АО «Почта России» за 06.02.2024 о получении от потерпевшего за 5 лотерейных билетов 550 руб., за товар (сигареты) 1570 руб. (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом явки с повинной Жаркова А.А. от 07 февраля 2024 года, согласно которой последний признался в хищении 06 февраля 2024 года 11 000 руб. у ФИО1 (т.1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №202 ОП «Шарканское» по адресу: УР, с. Шаркан, ул. Советская, д. 31 у Жаркова А.А. изъяты находящиеся при нем денежные средства в общей сумме 350 руб. тремя купюрами по номиналом 100 руб. и одной купюрой номиналом 50 руб. (т.1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены изъятые 07.02.2024 у Жаркова А.А. денежные средства в общей сумме 350 руб., зафиксированы их серии и номера, по окончании осмотра выданы потерпевшему (т.1 л.д. 98-99);

- постановлениями от 14 февраля 2024 года, согласно которым три денежные купюры номиналом по 100 рублей, одна денежная купюра номиналом 50 рублей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возращены потерпевшему ФИО1 под ответственное хранение (т.1 л.д. 100, 101, 102);

- распиской ФИО1 о получении от Жаркова А.А. в счет возмещения ущерба 7 000 руб. (т.2 л.д. 11);

- справками АО «Датабанк», ПАО «Банк Открытие», ПАО «БыстроБанк» об отсутствии банковских счетов, открытых на имя потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 179, 182, 183).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по факту вменяемого подсудимому деяния, показания потерпевшего, свидетелей обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого Жаркова А.А. в совершении инкриминируемому ему преступлению.

Признательные показания подсудимого Жаркова А.А. в ходе судебного следствия о хищении принадлежащих потерпевшему денежных средств в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных выше. Сведений о заинтересованности потерпевшего, а также свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда об их виновности не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем суд признает показания подсудимого Жаркова А.А. в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего как достоверные и допустимые доказательства его вины в совершенном им преступлении.

О направленности умысла подсудимого Жаркова А.А. на совершение хищения имущества ФИО1 его причастности к совершенному преступлению свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступлений.

Так, имущество ФИО1 подсудимым похищено тайно, без ведома потерпевшего, который спал в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие посторонних лиц (свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые за его действиями не наблюдали.

Факт хищения имущества потерпевшим был обнаружен после того, как подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся. Каких-либо долговых обязательств потерпевший ФИО1 перед подсудимым не имел, права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами потерпевший подсудимому не давал. О хищении у потерпевшего ФИО1 денежных средств подсудимый сообщил свидетелю ФИО79 в ходе распития с ней спиртных напитков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имущество ФИО1 изъято подсудимым Жарковым А.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, что повлекло причинение имущественного ущерба, действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования верно как тайное хищение чужого имущества.

    Размер причиненного ФИО1 ущерба в размере 12 350 руб. установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, показаний свидетелей, письменных материалов дела, из которых усматривается получение потерпевшим 06 февраля 2024 года пенсии наличными денежными средствами в размере 18 650 руб. с учетом приобретения товара на сумму 2 120 руб., (20 770 руб. – 2120 руб.), расходовании денежных средств на приобретение спиртного и продуктов питания в течение дня на общую сумму 1254 руб. и обнаружения после хищения 5 046 руб. Размер причиненного ущерба стороной защиты не оспорен.

Рассматривая наличие в действиях подсудимого вмененного ему органом предварительного следствия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Следовательно, по смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая нетрудоспособность потерпевшего, хищение у него в день получения пенсии около 2/3 части размера полученной им пенсии, являющейся единственным источником дохода в силу возраста (72 года) и состояния здоровья потерпевшего (инвалидность 3 группы), отсутствия у него недвижимого и движимого имущества, используемого для получения иного дохода, что подтверждено материалами дела, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение.

Ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, находившейся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения (п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из установленных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО5 после передачи потерпевшим подсудимому 1000 руб. на приобретение спиртного оставшиеся денежные средства потерпевшим были помещены в левый нагрудный карман надетой на нем куртки, застегивающейся на пуговицы, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-15), куда также была помещена полученная от подсудимого в виде сдачи после приобретения спиртного разменная монета в размере 40 руб. При этом, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не усматривается того обстоятельства, что карман потерпевший после помещения в него денежных средств застегнул на пуговицы, исключив возможность выпадения из него находившихся денежных средств. Возможность выпадения денежных средств из кармана потерпевший в судебном заседании подтвердил, указав, что ранее денежные средства выпадали из его кармана во время сна.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он похитил денежные средства, находившиеся на кровати, а не из кармана надетой на потерпевшем куртки, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуты.

Показания подсудимого в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года (т.1 л.д. 95-97), полученные до возбуждения уголовного дела, в качестве надлежащего доказательства судом приняты быть не могут ввиду получения последних в отсутствие защитника на основании п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Изложенные подсудимым в ходе проверки показаний на месте от 13 февраля 2024 года показания о хищении денежных средств из нагрудного кармана потерпевшего и не поддержанные им в судебном заседании, совокупностью иных представленных суду доказательств не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу закрепленного в ч. 2 ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого; а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, суд полагает необходимым исключить из вмененного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Указанное выше изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения не отличается, положение подсудимого не ухудшает, его право на защиту не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Жаркова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

Жарков А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.149).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 февраля 2024 года №24/506 Жарков А.А. в интересующие следствие периоды и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает; по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-158).

С учетом указанных обстоятельств, выводов экспертов, упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Жаркова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому Жаркову А.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Жарковым А.А. совершено умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Жарков А.А., несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, холост, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Жарковым А.А. в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний; принесение извинений потерпевшему в ходе производства по настоящему делу, что расценивается судом как совершение иных действий направленных на заглаживание причиненного вреда; частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение близкого подсудимому лица в состоянии беременности от него.

Вышеописанное преступление Жарковым А.А. с учетом наличия у него не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.10.2011, Воткинского районного суда УР от 04.04.2012 и от 29.09.2021, совершены при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по всем эпизодам суд учитывает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего наказания обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступления «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», учитывая, что достоверных доказательств наличия у подсудимого в момент совершения преступления состояния опьянения, а также того, что данное состояние повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Жаркову А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влечет необходимость применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для назначения срока наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение указанного наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и послужит целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому срока наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения Жаркову А.А. наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, вышеописанное преступление совершил спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания за совершение преступления аналогичной, корыстной направленности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности Жаркова А.А., исправление которого без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года Жарков А.А. осужден по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Жаркову А.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным частями 2, 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года.

Отбытое Жарковым А.А. наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года - с 21 июня 2024 года до 18 сентября 2024 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок отбытия подсудимым наказания по настоящему приговору.

Поскольку Жаркову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Жаркову А.А. следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу – с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Жаркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 12 000 руб. (т.1 л.д. 36), который подсудимый признал в размере 5 000 руб. с учетом частичного возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба в размере 7 350 руб.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит указанные исковые требования потерпевшего ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб. (12 350 руб. – 7350 руб.).

В ходе предварительного следствия на основании постановления Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2024 года наложен арест на имущество Жаркова А.А.: телевизор марки LG, модель RТ-21 FА35 RX стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки МI стоимостью 2500 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимого в пределах суммы удовлетворенных исковых требований – 5 000, а именно: на телевизор марки LG, модель RТ-21 FА35 RX стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки МI стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Жаркову А.А.

Вещественные доказательства – три денежные купюры номиналом по 100 рублей серии чТ 3339023, ьФ 5491511, хЛ 7587862, одна денежная купюра номиналом 50 рублей серии ИЧ 3310893, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 подлежат возвращению законному владельцу с освобождением от обязанностей по их хранению.

Заявление адвоката Овчиникова Н.В., защищавшего подсудимого по назначению суда, о выплате ему вознаграждения, суд считает необходимым удовлетворить. Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил.

Учитывая, что подсудимый Жарков А.А. с учетом возраста, отсутствия инвалидности трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, отсутствие заработка в настоящее время носит временный характер, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Овчинникова Н.В. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Жаркова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жаркова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года, окончательно назначить Жаркову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Жаркову Александру Александровичу в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Воткинского районного суда УР от 02 сентября 2024 года - с 21 июня 2024 года до 18 сентября 2024 года.

Избрать Жаркову Александру Александровичу на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Жаркову Александру Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жаркову Александру Александровичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркова Александра Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 22 февраля 2024 года на имущество Жаркова А.А.: телевизор марки LG, модель RТ-21 FА35 RX стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки МI стоимостью 2500 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства – три денежные купюры номиналом по 100 рублей серии чТ 3339023, ьФ 5491511, хЛ 7587862, одну денежную купюру номиналом 50 рублей серии ИЧ 3310893 – возвратить законному владельцу ФИО1 с освобождением от обязанностей по их хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Овчинникова Н.В. за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Жаркова А.А., о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.Э. Лопатина