Решение по делу № 12-375/2023 (12-2255/2022;) от 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2023 года                                        <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюренкова Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по УР Анголенко А.В. от <дата> № о привлечении Тюренкова Е.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по УР Анголенко А.В. от <дата> № Тюренкова Е.Н. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Тюренкова Е.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что <дата> постановление УФАС получено Тюренкова Е.Н. на основании запроса от <дата>. Из текста Постановления УФАС Тюренкова Е.Н. стало известно, что возбуждение административного дела в ноябре 2021 года, рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение указанного Постановления, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике проведено в отсутствие надлежащим образом уведомленной Тюренкова Е.Н. (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения). В Постановлении УФАС в качестве места регистрации Тюренкова Е.Н. указан адрес: <адрес>. <дата> «Тюренкова Е.Н. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. в связи с продажей квартиры и регистрацией по новому адресу. Данный факт подтверждается отметкой в паспорте серия 9413 № выдан <дата> УФМС по Удмуртской Республике в <адрес>е г.Ижевска. Извещение антимонопольным органом лица о возбуждении административного дела на основании заявления РОО «Общественный контроль» (вх. №э от <дата>), вызов лица на рассмотрение протокола (определение от <дата>) и его вручение, а также вынесение и вручение Постановления УФАС в отношении Тюренкова Е.Н. осуществлялось по недостоверному адресу: <адрес>. Кроме того, Тюренкова Е.Н. на момент возбуждения административного дела не состояла в трудовых отношениях с БУЗ УР «РКДЦ М3 УР». Копия трудовой книжки Тюренкова Е.Н. с записью об увольнении на основании приказа об увольнении №-к от <дата>, прилагается. Следовательно, Тюренкова Е.Н. не являлась должностным лицом, не имела возможности по месту работы получать соответствующие извещения по делу об административном правонарушении, а также предоставлять необходимые пояснения и документы. Таким образом, Постановление УФАС вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленной Тюренкова Е.Н. Доказательств извещения по надлежащему месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имеется. В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица," или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП). При вынесении оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о достоверной регистрации по месту жительства Тюренкова Е.Н., следовательно, и о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием    лица, в отношении которого ведется производство    по делу об административном правонарушении. Как разъяснил Пленум    Высшего    Арбитражного Суда    Российской Федерации    в пункте    10 постановления от 02.06.2004    № «О    некоторых вопросах, возникших в судебной    практике    при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном    правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В результате административным органом нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности. Названное нарушение, допущенное административным органом, является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует и законом не предусмотрена. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление от 14.03. 2022 года №.

В судебное заседание Тюренкова Е.Н. надлежащим образом под личную роспись извещенная, не явилась.

Материал рассмотрен в отсутствие административного органа, надлежащим образом уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Срок подачи жалобы не нарушен, подтверждается выше указанными документами т.к. копия постановления получена <дата>, а потому и последний день на подачу жалобы, 10-ти дневного срока приходится на 22.12..2022 г, жалоба подана 16.12..2022года, а потому и срок на подачу не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд, проверяя доводы о надлежащем извещении Тюренкова Е.Н. на административный протокол, установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа извещение о месте и времени составления протокола на <дата> в 9-30 часов об административном правонарушении Тюренкова Е.Н.     направлено <дата> в адрес УР <адрес>, заказным письмом разряда «административное». Л.д. 15-16 адм. Материала.

В материалах административного дела № л.д. 15-16 имеется извещение – вызов на административный протокол на 09-30 часов <дата> и направленный Тюренкова Е.Н. по адресу <адрес> на л.д. 15 конверт возвращен, при таком извещении лица, привлекаемого к административной ответственности административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении лица. Рассмотрел протокол <дата> старший государственный инспектор отдела закупок Удмуртского УФАС России Вихляевой Е.М. без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Определением руководителя УФАС по УР Капсудина Е.В. продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении на один месяц, дело назначено к рассмотрению на <дата> в 14.10 ч. Л.д.10

Данная копия административного протокола направлена <дата> Тюренкова Е.Н. вновь по адресу, что имелся в административном материале, т.е. <адрес>. Данная информация об адресе проживания Тюренкова Е.Н. согласно административного материала, должностным лицом УФАС взята из копии трудового договора № от <дата>.

Иных данных, например справки адресного стола МВД УР о месте проживания (регистрации) Тюренкова Е.Н. на дату составления административного протокола, или постановления, административный материал не содержит.

А потому и учитывая доводы жалобы и представленные со стороны Тюренкова Е.Н. доказательства, что с <дата> снята с регистрационного учета по адресу: Ижевск, <адрес>8. В период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> ; с <дата> и до настоящего времени, она зарегистрирован и проживает по иному адресу: УР <адрес>, говорит о не надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на составление административного протокола, так и о не надлежащем извещении на рассмотрение материала по существу и назначении наказания.

А потому и суд приходит к выводу, что Тюренкова Е.Н. доказала факт проживания по другому адресу на момент составления административного протокола.

Суд, же при изучении материалов дела, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Тюренкова Е.Н. надлежащим образом на составление административного протокола <дата> и составленного в отсутствие Тюренкова Е.Н. – не извещена.

Таким образом, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностным лицом административного органа требования о надлежащем извещении Тюренкова Е.Н., в данном деле не выполнены.

Оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Тюренкова Е.Н. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, не имеется. Материалы дела указанных данных не содержат.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Тюренкова Е.Н., не извещенной надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу и является существенным нарушением и влекущим не возможность всесторонне и полно рассмотреть материал.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств при отсутствии административного протокола, т.е. признанного недопустимым доказательством, недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав Тюренкова Е.Н., что не позволило ей участвовать в рассмотрении административного материала, представлять доказательства, объяснения, а потому и всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшиеся по делу акт подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Тюренкова Е.Н. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по УР Анголенко А.В. от <дата> №.31-77/2022 о привлечении Тюренкова Е.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,– отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                      Обухова М.А.