Решение по делу № 2-1679/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Малкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Малкову А. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском о взыскании с Малкова А.А. суммы ущерба в размере 212102,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 321,03 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Малков А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 212 102,70 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Малкову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д. 85).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Малков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал сумму ущерба и свою вину в ДТП.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении № (283/22) КУСП №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Малкова А. А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Федосеева П. А..

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Малков А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД № (283/22) КУСП №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Малков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, наличие события административного правонарушения ответчик не оспаривал.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малкова А.А. отказано в связи с отсутствием состава по факту ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными Малковым А.А. и Федосеевым П.А., схемой ДТП, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № (283/22) КУСП №, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Малков АА. свою вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого заднего фонаря, левого зеркала, задней панели (л.д.10).

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).

Собственник автомобиля <данные изъяты> Федосеев П.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, заявленный случай признан страховым (л.д. 8).

Согласно заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 223 266,00 руб. (л.д.10-11). Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.19).

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика», без учета утраты товарной стоимости.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 212102,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, оборот).

Гражданская ответственность Малкова АА. на момент ДТП не была застрахована.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена в адрес Малкова А.А. претензия, содержащая требование о возмещении ущерба в сумме 212 102,70 руб. (л.д. 15). На момент рассмотрения искового заявления требования страховой компании ответчиком не исполнены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлены такие обстоятельства, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые по смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возложения имущественной ответственности за причиненный вред. Свою вину в ДТП, а также обстоятельства, установленные в рамках дела об административном правонарушении, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривает. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее автомобиль <данные изъяты> признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с условиями договора добровольного страхования в размере 212 102,70 руб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховая компания, исполнившая перед Федосеевым П.А. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Малкова А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд принимает во внимание размер фактических расходов по ремонту, в подтверждение которого представлены акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.19), которые суд признает документами, содержащими сведения доказательственного значения о размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации …». Так, Конституционным Судом указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в данном случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, в связи с чем, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах с Малкова А.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 212 102,70 руб., исходя из определения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, учитывая, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования полного возмещения убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321,03 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 2203 от 24.11.2022г. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с Малкова А. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в возмещение ущерба в порядке суброгации 212 102,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5321,03 руб.

Взыскивать с Малкова А. А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.05.2023г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова