Решение от 01.02.2017 по делу № 2-25/2017 (2-371/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка             01 февраля 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВВВ к ЧАН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВВВ обратился в суд с иском к ЧАН о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 34 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является работником <данные изъяты> работал в должности водителя. Денежные средства в размере 18 000 рублей им были получены от ИП МВА для передачи в кассу <данные изъяты> Вышеуказанные денежные средства и личные денежные средства истца в размере ХХХ рублей были похищены ответчиком ЧАН Похищенные денежные средства в размере ХХХ рублей возмещены истцом работодателю.

На основании приговора Камбарского районного суда УР от 09 апреля 2014 года (дело ) ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и истцу ВВВ Факт хищения ЧАН денежных средств в размере 34 000 рублей установлен приговором Камбарского районного суда УР от 09 апреля 2014 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, истец возместил работодателю вред, причиненный преступлением, совершенным ЧАН и имеет право требования (регресса) к ЧАН в размере выплаченного возмещения в размере ХХХ рублей.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере ХХХ рублей. До настоящего момента ответчик не загладил свой вред, не возместил причиненный материальный ущерб.

Истец ВВВ надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ЧАН, содержащийся в исправительном учреждении – <адрес>, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от участия в деле посредством видеоконференцсвязи отказался, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо – <данные изъяты> о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Камбарского районного суда УР от 09 апреля 2014 года по делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ЧАН признан виновным в частности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и истцу ВВВ, в результате которого ЧАН причинил материальный вред истцу ВВВ в размере 16 000 рублей и <данные изъяты> в размере 18 000 рублей. (л.д. 8-15)Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ЧАН своими преступными действиями причинил ущерб истцу ВВВ в размере 16 000 рублей и <данные изъяты> в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В добровольном порядке ЧАН причиненный ущерб не возместил. В силу изложенного, на ответчике ЧАН лежит обязанность по возмещению истцу ВВВ материального ущерба в размере 16 000 рублей и <данные изъяты> материального ущерба в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, истец ВВВ возместил <данные изъяты> вред, причиненный преступлением, совершенным ЧАН, путем внесения в кассу <данные изъяты> денежной суммы в размере ХХХ рублей (л.д. 7). В силу чего, применительно к положениям ст. 1081 ГК РФ истец ВВВ имеет право требования (регресса) к ЧАН в размере выплаченного возмещения в размере ХХХ рублей.

Таким образом, исковые требования ВВВ к ЧАН о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ЧАН в пользу ВВВ подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ХХХ рублей (л.д. 5), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-25/2017 (2-371/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вахрушев В. В.
Ответчики
Чепкасов А. Н.
Другие
ООО "Уватранслогистик"
Суд
Камбарский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Иконников Виктор Александрович
Дело на сайте суда
kambarskiy.udm.sudrf.ru
25.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2016Передача материалов судье
27.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.11.2016Предварительное судебное заседание
25.11.2016Предварительное судебное заседание
08.12.2016Предварительное судебное заседание
22.12.2016Предварительное судебное заседание
10.01.2017Предварительное судебное заседание
25.01.2017Предварительное судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание
01.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее