Решение по делу № 2-1983/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1983/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бароненко А.К. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку (пени) в размере 324 750 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.08.2018 со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в ее пользу была довзыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 129 993,18 руб.

При рассмотрении гражданского дела ею не были заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени). В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки составляет: 129 993,18 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 250 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 01.02.2018 до 11.10.2018 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии) = 324 750 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя. Обращает внимание суда на то, что истцом неверно исчислена неустойка с 01.02.2018, тогда как 21-м днем после обращения с заявлением о наступлении страхового случая является 08.02.2018.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2017 на подъезде от а/д Ростов - Новошахтинск к х. Дарьевка с а/м истца произошел страховой случай (л.д. 12-13), в связи с которым истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения ущерба автомобилю, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме, за исключением УТС (л.д. 11). За разрешением спора истец обратилась с иском в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.08.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение ущерба в размере 129 993,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 996,59 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 224 989,77 руб. (л.д. 23-29).

Указанное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.08.2018 не обжаловано и вступило в законную силу 02.10.2018.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.10.2018 исполнительный лист серии №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.08.2018, принят к исполнению Ростовским филиалом АО «Альфа-Банк» (л.д. 21-22).

16.10.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего добровольно выплатить ей сумму неустойки в размере 324 750 руб. за 250 дней просрочки с 01.02.2018 по 11.10.2018 (л.д. 30-33). Ответчиком претензия получена 18.10.2018 (л.д. 34).

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду не представил.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено истцу в полном объеме, 08.02.2018, до даты выплаты истцу страхового возмещения по решению суда, 11.10.2018, фактически прошло 243 дня (а не 250 дней, как указывает истец).

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 243 дня, составляет 315 883,43 руб. (из расчета 129993,18/100*1*243).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки 324 750 руб. превышает размер невыплаченного страхового возмещения в три раза и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2018 установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО длительное время не исполнял надлежащим образом свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения ущерба в полном объеме; а после вынесения указанного решения суда ответчик не предпринимал действий по добровольному исполнению решения суда до его принудительного исполнения, таким образом, ответчик в течение 243 дней нарушал права истца на получение страхового возмещения ущерба от ДТП.

С учетом доводов, изложенных в возражениях ответчика на иск, суд полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим размер нарушенного обязательства и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 12.10.2018, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Бароненко А.К. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «АльфаСтрахование». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 20 000 руб. Как следует из расписки, истцом представителю уплачено 12.10.2018 в счет оплаты представительских услуг по договору от 12.10.2018 20 000 руб. (л.д. 35-37).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно требований по размеру оплаты расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бароненко А.К. неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 110 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян