Решение по делу № 2-771/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-771/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 марта 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Ткачук Галине Петровне о взыскании долга и по встречному иску Ткачук Галины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» о признании договора займа недействительным, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Ткачук Г.П. о взыскании суммы задолженности долга.

Свои требования мотивирует тем, что 14 мая 2016 г. между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" и Ткачук Галина Петровна был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей на срок 30 дней (п.2 Договора).

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. На основании указанной нормы закона с 05.11.2015 г. ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № 245/17-ОД от 03.2017 года).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 245/17-ОД от 21.03.2017 года).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1,50% в день (547,5% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 3300 рублей. За период с 14.05.2016 г. по 13.06.2016 г. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено Уведомление. (Приложение к Договору займа).

Общая сумма по Договору займа составила 8300 рублей.

Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 13.06.2016 г. По истечении установленного в п.2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате Заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в Уведомлении к Договору потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.06.2016 г. заключено соглашение к договору займа № от 14.05.2016 г., в соответствии с условиями которого Заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 25.07.2016 г. Заемщиком внесен платеж в размере 7140 рублей, который был направлен на погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания Соглашения.

В случае невозврата в срок суммы займа и процентов за пользование займом в размере применяется начисления в соответствии с условиями договора, т.е. 2,2% в день.

В указанный срок Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ «... в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...».

В соответствии с п.21. ст.5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)»: Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) процента за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договор был заключен в отделении продаж ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: г.Белово, ул.Советская д.45, данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебный участок № 8 Беловского городского судебного района.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткачук Галина Петровна суммы долга в размере 38384 рубля, а также государственной пошлины в размере 675,76 рублей.

19.04.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с Ткачук Галина Петровна, копия которого была направлена ответчику. Истцом был получен судебный приказ.

От Ткачук Галины Петровны в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10.05.2018 г. судебный приказ был отменен.

На основании ст.129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа может обратиться порядке искового производства с теми же требованиями к должнику.

Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процента и пени, предусмотренных условиями Соглашения.

На 30.11.2018 г. задолженность Ткачук Галиной Петровной не погашена и составляет 17860 рублей, из которых: 5000 рублей - основной долг; 3300 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 4560 рублей - сумма процентов за 42 дня фактического пользования займом; 5000 рублей – сумма пени.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом с 14.05.2016 г. по 13.06.2016 г.: 5000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 3300 рублей.

Расчет процентов за 42 дня пользования займом (с 26.07.2016 по 05.09.2016 г.): 5000 (сумма займа) * 2,2% * 42 = 4560 рублей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная организация не вправе начислять Заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по Договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за 858 дня фактического пользования займом (с 26.07.2016 г. по 30.11.2018 г.) составляет 10789,72 рублей.

1. Расчет пени: 5000+3300 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 4560 (проценты за 42 дня фактического пользования денежными средствами))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых/100=0,2 ))*42 дня (дней) (с 26.07.2016 по 05.09.2016 г.) : 365 дней = 295,96 рублей (до достижения процентов четырехкратного размера);

2. Расчет пени: 5000+3300 (сумма займа + проценты за 30 дней пользования займом) + 4560 (проценты за 42 дней фактического пользования денежными средствами))*0,1%*816 дней = 10789,68 рублей (после достижения процентов четырехкратного размера).

Расчет пени: 295,96 рублей + 10789,68 рублей = 10789,72 рублей.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считают возможным попросить суд уменьшить размер пени с 10789,72 до 5000 рублей.

Просят взыскать с Ткачук Г.П. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 17860 рублей, государственную пошлину в размере 714,40 рублей.

Ткачук Г.П. обратилась в суд с встречным иском к ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о признании договора займа недействительным, о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Ткачук Г.П. о взыскании задолженности по долга по договору займа №.

Кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законами, а также положениями Банка России.

Указывает, что истец в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, оформившего кредит надлежащим образом. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Данное уведомление можно заключить, используя п.3 ст.438 ГК РФ - это не противоречит законодательству. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту -кредитный договор, который не был заключен.

Оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор.

Кредитный договор истец также не представил. Поясняет, что лично договор не подписывала и его ей для ознакомления и подписания истец не предоставлял. На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст.820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, так как данный кредитный договор с ней истец не заключал, и Ткачук Г.П. его не видела и не подписывала, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным.

Вышеназванные статьи объединены разделом 3 ГК РФ - Общая часть обязательного права (глава 28 - заключение договоров), в то время как глава 42 ГК РФ, регулирующая непосредственно отношения займа и кредита, входит в Раздел 4 - Отдельные виды обязательств. Это означает, что в случае несовпадения императивной нормы права, установленной специальной главой 42 ГК РФ с нормой, установленной общей частью, применяется специальное право, установленное для договора кредита и займа.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (п.1 ст.158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п.1 ст.160 ГК РФ). Так, согласно обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Просит признать кредитный договор № в виде заявления-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки.

Представитель истца–ответчика ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ»» Микуленко Е.Ф., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ».

Ответчик-истец Ткачук Г.П., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ткачук Г.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано в Определении Верховного Суда от 22.08.2017 года №7-КГ17-4, это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2016 года между Ткачук Г.П. и ООО МКК «ПРОСТОДЕНЬГИ» был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей, на срок 30 календарных дней по 13.06.2016 года; процентная ставка – 2,2 % в день (803 % годовых).

Договор заключен на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 13.06.2016 года. Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по Договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. Ответственность Заемщика: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигает четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из сумма займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств (подп.1, 2, 4, 6, 12 Договора займа).

Договор займа подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 72718 от 14.05.2016 года (л.д.14).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в установленный договором срок, Ткачук Г.П. не исполнены.

25.06.2016 года между займодавцем и заемщиком было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 14.05.2016 года, в соответствии с условиями которого, заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 25.07.2016 года, и заемщиком внесен платеж в размере 7140 рублей, направленный на погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания соглашения.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщик не исполнила.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Ткачук Г.П., по состоянию на 30.11.2018 года, образовалась задолженность в размере 16600 рублей, в том числе: 5000 рублей - основной долг; 3300 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 4560 рублей - сумма процентов за 42 дня фактического пользования займом; 5000 рублей – сумма пени.

Согласно расчету процентов, представленному истцом за период с 14.05.2016 г. по 13.06.2016 г.: 5000 (сумма основного долга) * 2,2% * 30 (дней пользования займом) = 3300 рублей; расчет процентов за 42 дня пользования займом (с 26.07.2016 по 05.09.2016 г.): 5000 (сумма займа) * 2,2% * 42 = 4560 рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком Ткачук Г.П. не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займа, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, при исследовании условий предоставления займа судом не установлено условий, нарушающих положения ст.319 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика Ткачук Г.П. образовалась задолженность по состоянию на 05.09.2016 года по оплате неустойки за просрочку оплат – 10789,72 руб., истец снизил пени с 10789,72 рублей до 5000 рублей.

Расчет неустойки истцом производился из расчета 20% годовых от суммы непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора, который подписан Ткачук Г.П. собственноручно.

Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, находя ее размер соразмерным последствиям нарушения Ткачук Г.П. своих обязательств по договору займа.

Суд согласен с расчетами, составленными истцом, признает их арифметически верными, доказательств иного суду не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года.

Из условий договора потребительского займа № от 14.05.2016 года следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом и пени соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского судебного района Кемеровской области от 10.05.2018 года судебный приказ от 19.04.2018 года о взыскании с Ткачук Г.П. в пользу ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" задолженности по договору займа № от 14.05.2016 года по заявлению Ткачук Г.П. отменен.

Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа, платежи Ткачук Г.П. не вносятся, истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17860 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Ткачук Г.П. о защите прав потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Во встречном иске Ткачук Г.П. просит суд признать недействительным кредитный договор № в виде заявления-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки. Указывает, что кредитный договор она не подписывала и его ей для ознакомления и подписания не предоставляли, также не соблюдены требования ст.820 ГК РФ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства опровергаются фактическим обстоятельствами дела, заемщик Ткачук Г.П. была ознакомлена с правилами предоставления и обслуживания займов в ООО МФО «ПростоДеньги» и общими условиямидоговора потребительского займа, о чем свидетельствуют ееподпись в соответствующей графе указанного договора.

Ткачук Г.П. подписывая договор займа, подтвердила, что была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления займа, Индивидуальными условиями договора. Таким образом, она приняла все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором от 14.05.2016 года

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, на котором также имеется личная подпись Ткачук Г.П. в получении денежных средств.

Требования Гражданского кодекса РФ, предъявляемые к сделкам, соблюдены.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доводы Ткачук Г.П. о том, что истец неправомерно представил суду копии документов, являются несостоятельными.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Ткачук Г.П. при заключении договора займа от 14.05.2016 года со стороны истца, оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» понесены судебные расходы в виде уплата государственной пошлины в размере 714 рублей 40 коп.

Данные расходы подтверждены документально.

Поскольку требования истца-ответчика ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Ткачук Г.П. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» 714 рублей 40 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачук Галины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от 14.05.2016 года в размере 17860 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 714 рублей 40 коп., а всего 18574 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ткачук Галины Петровны о признании недействительным договора займа № от 14.05.2016 года, заключенного между Ткачук Галиной Петровной и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», и применении последствий недействительности сделки полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов